Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/360 K.2025/519

... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/360

KARAR NO : 2025/519

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [16251-52863-27934] UETS

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Yabancı Mahkeme Kararının Tanıma Ve Tenfizi

DAVA TARİHİ : 05/05/2025

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında dava dilekçesi ekinde sunulan kredi ve hisse rehni sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan 4.000.000 EURO kredi borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle açtıkları dava sonucunda ..... w sayılı ve 04/09/2024 tarihli kararı ile davalının müvekkiline 4.000.000.-Euro borç tutarının 07.07.2023 tarihinden itibaren ilgili temel faiz oranının 9 puan üzerinde işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesine,

ayrıca 62.255,99.-Euro masrafın ödenmesine karar verildiğini, dava dilekçesi ekinde apostil ve kesinleşme şerhi içeren ek kararı sunduklarını, bahse konu ilamın yetkili mahkeme tarafından verildiğini ve kesinleştiğini, bu nedenle kararın tenfizine ilişkin yasal şartların gerçekleştiğini beyanla, ilama konu muaccel nitelikteki toplam 4.062.255,99 Euro alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini,........ sayılı ve 04.09.2024 tarihli kesin ve icra edilebilir nitelikteki kararının tanınması ve tenfizini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.

GEREKÇE

Dava, MÖHUK.'nin 50 ve devamı maddeleri uyarınca yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi davasıdır.

Davacı taraf, davalı şirket aleyhine ....... sayılı kararının tanınmasını ve tenfizini istemiş, davalı taraf yapılan tebligata rağmen talebe itirazlarını sunmamıştır.

5718 sayılı MÖHUK'un 54. Maddesine göre Tenfiz şartları;

"a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması.

b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan bir devlet mahkemesince verilmiş olmaması.

c) Hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması.

ç) O yer kanunları uyarınca, kendisine karşı tenfiz istenen kişinin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun bir şekilde çağrılmamış veya o mahkemede temsil edilmemiş yahut bu kanunlara aykırı bir şekilde gıyabında veya yokluğunda hüküm verilmiş ve bu kişinin yukarıdaki hususlardan birine dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması." olarak sayılmıştır.

Somut olayda deliller incelendiğinde; Dava konusu olan ilâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olduğu, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmadığı, aleyhine tenfiz istenen davalının hükmü veren mahkemeye usulüne uygun çağrıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili talep dilekçesi ile birlikte tenfizini istediği kararın aslını ve onanmış tercümesi ile kesinleşme şerhini içerir belge ve tercümesini sunmuş, incelendiğinde kararın 15/10/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Buna göre, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre tenfiz şartlarını taşıyan ve aynı Yasanın 52 ve 53. Maddelerine uygun yapılan başvuruya istinaden, dava kabul edilerek, dava konusu ....... sayılı kararının MÖHUK'nin 50 ve devamı maddeleri uyarınca tanıma ve tenfizine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Üye ... · E imzalıdır · Katip ... · E imzalıdır