Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/447 K.2025/528

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ...'ün borçlusu, davalı ...'nin alacaklısı olduğu ....... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkilin mallarına haciz konulmuş olduğunu ve malların satışı aşamasına gelindiğini, 24.12.2024 açılış tarihli T.C. ... .....

E. sayılı dosyasına konu belge incelendiğinde 16.08.2024 keşide tarihli, 750.000 TL bedelli olduğunu ancak bu belgenin birden fazla vade içermesi bakımından kıymetli evrak hukuku bakımından bono niteliğine haiz olmadığını, dolayısıyla kambiyo senedi özelliğinin de bulunmadığını, düzenlendiği ileri sürülenin bu belgenin ... tarafından 3. bir kişiye devir ve ciro edilmediğini, müvekkili ...'ün psikiyatri tedavi gördüğünü, 23.05.2024-13.07.2024 tarihleri arasında Boylam Psikiyatri Hastanesinde uzun süreli bir tedavi gördüğünü, dava konusu sözde borçlandırıcı belge üzerindeki düzenleme tarihi 16.08.2024 olarak görülmektedir.

Yani, görülen psikiyatrik tedavinin bir ay sonrasında 750.000 TL gibi yüksek meblağlı bir belgenin hiç tanımadığı davalıya verilmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, takip ve dava konusu belgede 750.000 TL tutarındaki borcun kaynağının NAKTEN ödenmiş olmasından kaynaklandığının yazılı olduğunu, davalı tarafından, hiç tanımadığı bir kişi olan müvekkil ...'e böyle bir para ödenmediğini, belgede iki ayrı vade tarihi bulunduğunu, belgenin sol süt kısmında "Ödeme Tarihi" 26.11.2024 yazmakta iken,

belgenin "İşbu emre yazılı..." diye başlayana kısmından sonra "...16.10.2024 tarihinde bay ......" yazmakta olduğunu ve bu belgenin kambiyo senedi olarak geçmesinin batıl olduğunu, söz konusu belge üzerindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, sahte olarak gerçek dışı bilgilerle doldurulduğunu, davacı müvekkilin davalıdan almış olduğu herhangi bir para olmadığı gibi, tarafların arasında herhangi bir hukuki-ticari-beşeri ilişki de bulunmadığından tüm deliller toplanarak haklı davanın kabulü ile davacı ...'ün T.C. ... .....

E. Sayılı dosyası üzerinden takibe koyulan 16.08.2024 keşide tarihli 750.000 TL bedelli senet olduğu iddia edilen belgeden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini, karar kesinleşinceye kadar icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine-takibin durdurulmasına, ......

E. Sayılı dosyasının ve takip dayanağı belge aslının dosyaya kazandırılmasına, ... no.lu dosyasının istenmesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Menfi Tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde sonra gelmek üzere 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile 5/A maddesi eklenmiş olup bu maddeye göre Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari ticari davalardan , konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Kabul tarihi 28.03.2023 olan... sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 31.maddesi ile de 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiş olup ayni yasanın geçici 1. Maddesi ile "...

6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır. " hükmü getirilmiştir.

TTK’nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş olup aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir .

Dava dilekçesinin ekinde ara buluculuk son tutanağı bulunmadığından davacı vekiline 16/06/2025 tarihli tensip tutanağı ile ara buluculuk son tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından 24/06/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava açılmadan evvel ara bulucuya müracaat edilmediğinin bildirildiği TTK'nın 5/A maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik doğrultusunda 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak menfi tespit ve istirdat davaları bakımından da dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR