Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/64 K.2026/201

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/64 Esas - 2026/201 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO

2025/64 Esas

KARAR NO : 2026/201

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 11/03/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2026

... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/30 Esas, 2025/10 Karar sayılı, 22.01.2025 tarihli görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememiz esasına yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı bulunan ...'a ait...plaka sayılı araç 05.10.2016 tarihinde Cevat Dündar caddesini takiben, Batıkent istikametine doğru seyrederken yol üzerinde bulunan su tahliye ızgarasının yerinden çıkması sonucu, direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle orta refüje çıkıp üç adet ağaca çarparak karşı yönden gelen araçların yol bölümüne geçip burada durduğu, kaza sonrasında sigortalı araçta meydana gelen hasar için 29.808,53-TL tazminat ödendiğini, ödenen hasar tazminatın kusur oranına göre rücuen tazmin talebine dayanarak, ...

Büyükşehir belediye başkanlığına karşı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14885 esas sayılı dosyasıyla ilamsız İcra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine sürdürülen yargılama ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/70 esas sayılı dosyasıyla görüldüğü 2018/624 karar sayılı kararı ile sonlandırıldığını, kararda meydana gelen hasardan kazaya sebebiyet veren su toplama ızgarasının sahibi olan ve bakımı ve onarımı ile yükümlü mezkur davada da ihbar olunan ...

Su ve kanalizasyon idaresinin sorumlu olduğuna hükmedilmesi nedeniyle dava ... Büyükşehir belediye başkanlığına yapılan takibin haksız olduğundan bahisle reddedildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda kazada %75 oranında kusurlu olduğu belirtilen ...ye karşı kusuru oranında rücuen tazmin talebiyle ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11811 esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da idare tarafından ...

1. Asliye hukuk Mahkemesinin 2018/70 esas sayılı dosyası ve karardan haberdar olunmasına karşın ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, aleyhine başlatılan ...

22. icra dairesi 2020/11811 esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip bu nedenle durdurulduğunu,, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretin davalı üzerinde bırakılması dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yolların bakım ve onarım sorumluluğu müvekkili idarede olmayıp 5216 sayılı yasanın 7. maddesinin (g) bendi (Büyükşehir belediyesinin yetki alanındaki meydan bulvar cadde ve ana yolları yapmak yaptırmak bakim Onarımını sağlamak) açık hükmü gereği Büyükşehir Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olduğunu, davanın müvekkili idareye yönetilmesi usüle uygun olmadığını, idare aleyhine hukuki dayanaktan yoksun haksız olarak açılan bu davanın asıl sorumlusunun ...

Büyükşehir belediye başkanlığına ait olduğunu ve idare yönünden de davanın hem usul hem de esas açısından reddi gerektiğini, meydana gelen kazada kimin hangi oranda kusurlu olduğunun tespiti ve yol içerisinde bulunduğu iddia edilen su tahliye izgarasının ...genel müdürlüğüne aidiyetinin ispatı gerektiğini, sürücünün şehiriçi hız limiti olan hıza uyup uymadığını, meydana gelen kaza ile ilgili davacının kaç kilometre hızla seyir halinde olduğunun ispatı gerektiğini, hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir arıza bildirilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından sigortalısına tazminat ödeyen sigorta şirketi sigortalısının bu olaydan kaynaklanan haklarına halef olduğundan tazminat ödediğini, ilgili yasa kapsamında ödenen tazminatın davalı taraftan rücuen tahsilini talep ettiği icra takibi sebebiyle İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 22. İcra Dairesine, ... Sigorta Şirketine yazılan yazı cevapları gönderilmiş olup, kaza tespit tutanağı, hasar tespit tutanağı, icra dosyası ve ekleri, davalı Türkiye sigorta şirketi tarafından gönderilen 16/06/2025 tarihli yazı cevabı ve ekindeki deliller, bilirkişi raporu ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... 22. Genel İcra Dairesi 2020/11811 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının, davalı aleyhine 22.356,40 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/70 Esas sayılı dosyasından rapor hazırlanması için bilirkişiye tevdi edildiği, raporda özetle; yolun bakım ve onarımında sorumlu kuruluş olan davaya ihbar olunan ASKİ'nin % 75 oranında, davacı sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu ve kusur oranlarına göre zarar miktarının 22.365,40 TL olduğu bildirilmiştir.

... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/656 Esas sayılı dosyasından rapor hazırlanması için bilirkişilere tevdi edildiği, Makine Mühendisi Bilirkişi Tahsin Yaman, Makine Mühendisi Bilirkişi... ve Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 21/12/2021 tarihli raporda sonuç olarak özetle.

"Davalı ASKİ'nin meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'ın ise meydana gelen olayda %25 oranda kusurlu olduğu, davacı ... Sigorta A.Ş'ne sigorta poliçeli...plakalı minibüste meydana gelen 29.808,53 TL hasarın takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, kusur oranlarına göre davacının, davalıdan talep edebileceği tazminat ise.

Davalı ASKİ'nin %75 orandaki kusuruna karşılık davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarı. 29.808,53 x %75 = 22.356,39 (yirmiikibinüçyüzellialtı otuz dokuz) TL'dir. Davacının faiz talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu" şeklinde bildirmişlerdir.

Dosyanın esası yönünden yapılan değerlendirme sonunda; davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen zarar miktarının davalıdan rücu için iş bu davanın açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, öncelikle davacı tarafından ... Büyükşehir Belediyesi'ne rücu davasının ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/70 E. sayılı dosyasında dava açıldığı ancak alınan bilirkişi raporu sonucunda davalının zarardan sorumlu olmadığı bildirilmekle davanın reddine karar verildiği, arkasından davacı tarafından davalıya ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/656 E. sayılı dosyasında dava açıldığı ve mahkemece karar verildiği ancak dosyanın görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi konusunda ara karar kulmuşsa da ara karardan dönülerek dosyayla ilgili inceleme yapılması gerektiği, dosyada davacı tarafından ödenen zarar dekontu, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, bilirkişi raporları bulunmakla davalıya açılan ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/656 Esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alınmış olup tarafların kusurları ve zarar miktarının da tespit edildiği, ayrıca yukarıda da izah edildiği üzere ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/70 E sayılı dosyasında alınan raporun da aynı yönde olduğu ve aksinin de davalı tarafından ortaya konulamadığı ve dosyada 2 rapor olup, bu raporların da aynı yönde olması nedeniyle usul ekonomisi gereği tekrar rapor alınmasına gerek duyulmadığı ve davacının bu nedenlerle davasını ispat ettiği, tarafların tacir olması nedeniyle işletilecek faizin da avans faizi olması gerektiği, ancak alacağın dosyaya sunulan deliller ve raporlar sonucunda tespit edilmesi nedeniyle likit ve belirli olmadığı ve bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı,

görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kabulü ile ... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/11811 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 22.356,40-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

Davacının davasının KABULÜ ile,

... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/11811 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 22.356,40-TL asıl alacak üzerinden devamına,

Alacak yargılamayı gerektirmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Kabul edilen 22.356,40 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.527,17 TL karar ve ilam harcından icra dosyasında yatırılan 117,40 TL peşin harç ile mahkememizce alınan 270,02 TL peşin harcın toplamı 387,42 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.1139,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 387,42TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 455,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının karşıladığı 416,00 TL tebligat gideri, 5,00 TL yazışma gideri, 1.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.071,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 22.356,40 TL üzerinden takdir edilen 22.356,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2026