Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2026/197

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/933 Esas - 2026/197 T.C.

ANKARA

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/933 Esas

KARAR NO : 2026/197

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 02/12/2025

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

G.KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili iddiasında özetle; .... .... .... ... ... ... ... Medikal San. Ve Tic.

A.Ş.'nin 03.09.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2024 yılına ait Olağan Genel Kurulunun yapıldığını, "Yönetim Kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesine" ilişkin (9) numaralı Genel Kurulu kararının hissedarlar tarafından reddedildiğini, karara muhalefet şerhi derc edildiğini, karar nisabı oluşmadığından kararın yok hükmünde olduğunu, dava konusu Genel Kurul kararlarının dayanağını teşkil eden 04.07.2025 tarihli Yönetim Kurulu kararının gerekli nisap sağlanmadan alınmış olduğunu, Yönetim Kurulu üyesi ... tarafından muhalefet şerhi konularak reddedildiğini, ...'nun ...5.

ATM'nin 2025/662 Esas sayılı dosyasını açtığını, derdest olduğunu, Genel Kurul kararının bu nedenle malul olup iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve Genel Kurul'da alınan kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına, reddedilen 9 numaralı kararının karar özel nisabına aykırı olarak alınması nedeniyle yoklukla malul olduğunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle. Dava konusu kararın ''TTK'nın 395 ve 396.

Maddelerinde yazılı hususlar hakkında Yönetim Kurulu üyelerine izin verilmesidir'' olduğunu ve bu kararın bir esas sözleşme tadili değişikliği olmadığını, iptali istenen kararın Yönetim Kurulu üyelerinin şirketle işlem yapmasına ve aynı konuda ticari iş yapmasına izin verilmesine ilişkin olduğunu, izin verilmesinin kanunen Genel Kurul'a tanınan bir hak olup esas sözleşme veya esas sözleşmenin değiştirilmesi ile bir alakası bulunmadığını,

Genel Kurul toplantısına dair çağrının yapıldığı 04.07.2025 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen gündemde esas sözleşme değişikliği olmadığını ve dolayısıyla ilan ve çağrılarda da buna dair herhangi bir belirleme yapılmadığını, diğer kararların da oy birliği ile alındığını, dolayısıyla davacıların diğer kararlarınında hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinin mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle, davanın hukuki menfaat yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesini, aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Anonim Şirket Genel Kurulunda alınan kararların iptali davasıdır.

Davacı vekilleri dosyaya sundukları 12.02.2026 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir.

Davacılar vekillerinin davadan feragat ettiği, yapılan kontrolde, vekaletnamelerinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

HMK'nin 5. Kısım 3. Bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.

Bu sebeple açılan davanın, davacıların feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiş, davalı vekilinin dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmesi sebebi ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir