Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/216 K.2023/466

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/216

KARAR NO : 2023/466

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz

DAVA TARİHİ : 21/03/2017

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...

A.Ş'nin ... , sayılı dosyasından verilen karar ile iflasının açıldığını ve tasfiye işlemlerine başlandığını, davalı şirketin, ... şirket masasına sunduğu dilekçe ile 17.378.375,30 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafından sunulan 10/03/2016 havale tarihli dilekçe ile alacak kayıt talebi dilekçesi ekinde sunulan belgelerin davacının alacak kayıt talebinin kabulü için yeterli olmadığını, ... idaresinin gerekçeli kararının çelişkili olduğunu, alacak kayıt talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, hazırlanan sıra cetvelinin geçersiz olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... ...

A.Ş ... İdaresinin 23/11/2016 gün ve 18 sayılı kararı ile sıra cetvelinde kabul edilen 17.378.375,30 TL'nin davalı alacağının sıra cetvelinden terkinine, bu alacağın, dava masrafları da dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın alacakları nispetinde öncelikle müvekkili bankaya verilmesine, artan kısım olması halinde diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2.Davalı... cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça alacak kaydının terkini talep edilirken müvekkili şirketin alacağının ödendiğini gösteren veya bu alacağın aksini ispat eden hiçbir delil sunulamadığını, ... sayılı davasının istinafa konu edildiğini, işbu dosyada... memurlarının yaptığı tüm iş ve işlemlerin geçersiz olduğuna dair bir hüküm içermediğini, ... memurlarının yaptığı tüm iş ve işlemlerin geçerli olduğunu, ... şirketin iflasına dair ...., sayılı dosyasında verilen kararın bozulduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlığın; ... şirketin sıra cetveline kaydedilen alacağın İİK m. 235 hükmü uyarınca sıra cetvelinden terkini istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5-İcra Dosyası 6-Kat İhtarnamesi 7-Kredi Sözleşmeleri / ... ve Kefalete ilişkin 8-...'nin cevabi yazısı 9-... (eski esas: ... E, sayılı dosyasına ilişkin bozma kararı

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

10. Dava, sıra cetvelinin terkini istemine ilişkindir.

11. İflasın açılması ile birlikte müflisin haczi kabil bütün malları, hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa (yığın, topluluk) oluşturur ve bu malvarlığı topluluğu alacakların ödenmesine tahsis olunur (İİK m.184).

12. ... masasının yasal temsilcisi ... idaresidir (İİK m.226). ... idaresi alacakları kayıt ve tahkik edip sıra cetvelini düzenler, müflisin davalı olduğu davaları takip eder, yasal koşullar oluştuğunda masa mallarını paraya çevirerek borçları öder. ... idaresi aynı zamanda müflisin alacaklı olduğu hallerde bu alacakların tahsili için gereken davaları açar ve icra takiplerini yapar.

13. Uygulamada "kayıt kabul davası" olarak adlandırılan, yasal adı sıra cetveline itiraz davası olan dava esasen müflisten alacaklı olup bu alacağı sıra cetvelinde hiç ya da tam olarak gösterilmeyen alacaklının ... sıra cetvelinin incelenmek üzere ... dairesine bırakıldığı hususunun ilanından itibaren on beş gün içinde açtığı (İİK m.235) ve asıl amacı o ... tasfiyesinden kimin, hangi tutar üzerinden pay alacağını göstermek üzere düzenlenen sıra cetvelinin olabildiğince doğru yapılmasını sağlamaktır (....).

14. ... ... A.Ş hakkında, Mahkememizce "... erteleme" davasında 23.12.2015 tarih, ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacıların ... erteleme taleplerinin reddine ve davacıların iflasına karar verilmiş, kararın davacılar ile bir kısım müdahiller vekilince temyizi üzerine ... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma kararı üzerine bu defa mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 22.11.2017 tarih, ... sayılı kararı ile önceki kararında direnilmesine karar verilmiş, bu karara karşı da temyiz yoluna başvurulması üzerine, ... Hukuk Genel Kurulunun 10.02.2022 tarih, ... sayılı ilamı ile direnme kararının bozulmasına karar verilmiş ve... A.Ş hakkındaki ... durumunun ortadan kalkmış olduğu anlaşılmıştır.

15. ...'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; ... Mahkemesi 'nin direnme kararı olan 22/11/2017 tarih ve ... sayılı kararı ... Sayılı Kararı ile bozulmuş ve yine ... Hukuk Genel Kurulu ... Sayılı Kararı ile karar düzeltme isteminin Reddedildiğinden ;... kararının ... Hukuk Genel Kurulunun Bozma ilamı ile ortadan kalktığı, iflasın açılması neticelerinin sona erdiği ve önceki halin yeniden doğduğu anlaşıldığından Bozma Kararının Kesinleşmesi nedeni ile Müdürlüğümüz 2018/25 ... ... ve Sanayi A.Ş. ( VN : ...) dosyasının kapatılmasına karar verildiği bildirilmiştir.

16. Bu haliyle ... etmiş bir ... ve sıra cetveli kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

17. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331’inci maddesinde; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Davacı alacağını kayıt için başvurmuş reddi üzerine iş bu davayı açmak zorunda olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı kanaatine varılarak davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"