İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/244 K.2021/418

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/244Karar2021/418Tarih10 Haziran 2021Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Haziran 2021
Esas no
2017/244 Esas
Karar no
2021/418
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
30/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/12/2016 tarihinde alınan kararla ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğine dair bu kararın Ankara ...

Noterliğinin 28/12/2016 Tarih, 22128 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, müvekkiline her ne kadar davalı kooperatif tarafından 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 27. Maddesi ve kooperatif Anasözleşmesinin 14. Maddesi uyarınca ortaklıktan çıkartılmış ise de müvekkilinin ortaklıktan çıkartılma kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, ödenmeyen aidat ve gecizme faizleri için takipler başlatıldığını, müvekkilinin yaptığı icra takiplerine karşı itirazları neticesinde Ankara ...

ATM7nin 2005/600 E., 2006/447 K: ve ankara ...

ATM'nin 2011/29 E., 2014/50 K. Sayılı dosyaları ile itirazlar hakkında hükümler tesis edildiğini, ihtarnamelerde belirtilen borcun açıkça nelerden kaynaklandığının belirtilmediğini, ihtarnamelerin ihraç kararı alınmasın sağlayacak nitelikte usulüne ve anasözleşmeye uygun olmadığını belirterek, 24/12/2016 Tarihli yönetim Kurulu Kararı ile yapılan müvekkilinin ihraç işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın kooperatifler Kanunu'nun emir hükümlerinin aksine süresi içinde açılmadığından usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket anasözleşmesinin 14. Maddesi 2. Fıkrasında 2. İhtarnamenin ardından 30 günlük süre içinde yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağının açıkça belirtildiğini, taraflarınca keşide edilmiş ihtarnamelerin tebliğinin usulsüz olmadığını, 7021 sayılı Yasanın 21. Maddesi hükümlerine göre tamamen yasıl sınırlar içinde tebligatların gerçekleştiğini, 1. Ve 2. İhtarnamelerin usulüne uygun keşide edildiğini belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kooperatifteki mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üyenin kooperatiften ihraç edilmesine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir.

İhtarname örneği, ihbarname örneği, Ticaret Sicil özeti, Ankara (Kapatılan) ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/29 E., 2014/50 K. Sayılı dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/600 E. Sayılı dosyası, Ankara ... İc. Md. 2007/14505 E. Sayılı dosyası, Ankara...Dairesinin 2009/2030 E. Sayılı dosyası, Ticaret Sicil Dosyası bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara...Dairesinin 2009/2030 Takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Mühendisler Konut Yapı Koop, borçlunun ... olduğu, 8.500,00 TL asıl alacak, 2.933,60 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 11.433,60 TL alacak yönünden 05/02/2009 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının ödenmemiş aidat bedeli olduğu görülmüştür.

Ankara ... İcra Dairesinin 2007/14505 Takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Mühendisler Konut Yapı Koop, borçlunun ... olduğu,11.400,00 YTL asıl alacak, 6.591,00 YTL gecikme bedeli olmak üzere toplam 17.991,00 YTL alacak yönünden 17/12/2007 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının ödenmemiş aidat bedeli olduğu görülmüştür.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/600 E. Sayılı dosyasında; davacının ... Mühendisler Konut Yapı Koop, davalının ... olduğu, davacı tarafından davalının mali yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkin dava açıldığı, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/09/2006 Tarih, 2005/600 E., 2006/447 K. Sayılı kararı ile "Davanın Kısmen Kabulüne, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2005/10890 sayılı takip dosyasında işlemiş gecikme bedeliye yönelik itirazının iptali ile itiraza uğramayan asıl alacak 2.050,00 YTL işlemiş gecikme bedeli 11.183,99 YTL olmak üzere toplam 13.233,99 YTL üzerinden takibin devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren tahsiline değin yasal faiz uygulanmasına, davacı yanın %84 oranında faiz uygulanması isteminin reddine, 4.473,60 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/29 e. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Mühendisler Konut Yapı Koop, davalının ... olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava açıldığı, Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/02/2009 Tarih, 2011/29 E.,2014/50 K. Sayılı kararı ile "Davanın Kısmen Kabulüne, Ankara...Müdürlüğünün 2009/2030 sayılı takip dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin 418,23 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa 01/06/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Davalının hasız yere itiraz ettiği miktar üzerinden %40 oranında hesap edilen 640,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller içerisinde mevcut Davalı kooperatif tarafından davacıya Ankara ...

Noterliği’nden keşide edilen 01.09.2016 tarih ve 12440 yevmiye numaralı ilk İhtarnamenin incelenmesinden ; süresi içerisinde ödenmeyen aidat borçlarına genel kurulca kararlaştırılan aylık %1,5 aylık faiz oranı üzerinden günlük gecikme faizi tahakkuk ettiği, kooperatife 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılı mayıs ayına ait 30.06.2016 tarihine kadar olan toplam 86.406,00.TL. borcun ödenmediği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ihtarnamenin tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde 56.100,00.TL. birikmiş aidat ve 30.306,0.

TL. gecikme bedeli borcun tamamını toplam 86.30600 TL'nin ödenmesini, aksi takdirde kooperatif ortaklığından çıkarılacağının ihtar edildiği, işbu ihtarnamenin 07.09.2016 tarihinde muhtar imzasına tebliğ edildiği Davalı kooperatif tarafından davacıya Ankara 9. Noterliği’nden keşide edilen 02.11.2016 tarih ve 14447 yevmiye numaralı ikinci İhtarnamenin incelenmesinden ; kooperatife 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılı mayıs ayma ait 30.06.2016 tarihine kadar olan toplam 86.406,00.TL. borcun ödenmesi amacı ile Ankara 9. Noterliği’nden keşide edilen 01.09.2016 tarih ve 12440 yevmiye nolu 1. İhtarnamenin keşide edildiği,

07.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bugüne kadar borcun ödenmediği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ihtarnamenin tebliğini müteakip 1 ay içerisinde bakiye 86.406,00.TL. tutarındaki borcun ödenmesini, aksi takdirde kooperatif ortaklığından çıkarılacağının ihtar edildiği, işbu ihtarnamenin 09.11.2016 tarihinde muhtar imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi rapor ve ek raporlar dosyada mevcuttur. yapılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili tarafından, davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından 24/12/2016 tarihinde alınan kararla ortaklıktan çıkarıldığı, müvekkilinin ortaklıktan çıkartılma kararının usul ve yasalara aykırı olduğu iddiası ile iş bu davayı açtığı, dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalı kooperatife 2010-2016 yılı Mayıs ayına ait 30/06/2016 tarihine kadar olan toplam 56.100,00 TL birikmiş aidat ve 30.306,00 TL gecikme bedeli borcundan oluşan toplam 86.406,00 TL'yi ödemesi için birinci ihtarnamenin Ankara ...

Noterliğinin 01/09/2016 Tarih ve 12440 yevmiye numaralısı ile ihtar çekildiği ihtarın 07/09/2016 tarihinde muhtar imzasına tebliğ edildiği, yine ikinci olarak davalı kooperatifçe 2010-2016 yılı Mayıs ayına ait 30/06/2016 tarihine olan 86.406,00 TL'nin ödenmesi için davacı tarafa bir aylık ödeme süresini bildirir ihtarname çekildiği ve bu ihtarnamenin de 09/11/2016 tarihinde yine muhtar imzasına tebliğ edildiği, ancak davacının süresinde borcunu ödememesi nedeniyle davalı kooperatifçe 24/12/2016 tarihinde davacının ihracına karar verildiği ve bu kararın ihtarname ile 02/01/2017 tarihinde muhtar imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacının davalı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı ve kooperatifçe tespit edilen aidat borcuna işletilen faizin uygun olup olmadığı yönünden dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyeti 21/11/2017 tarihli raporunda 2016 yılı Mayıs ayı itibariyle davacının davalı kooperatife 56.100,00 TL aidat borcu bulunduğu ve bu aidat borcundan dolayı davacının davalı kooperatife 30.306,00 TL gecikme faizi borcunun bulunduğu, davacıya gönderilen ihtarnamelerde gerek şekil yönünden gerekse de ihtarname de istenen borç miktarı yönünden ihtarnameleri geçersiz kılacak bir hususa rastlanmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde davanın reddi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN REDDİNE, 2-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harçtan düşümü ile eksik kalan 27,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/06/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/244, K. 2021/418, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/244
Karar No
2021/418
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/246 K.2021/254
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/248 K.2021/481
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/250 K.2021/251
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/265 K.2021/574
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/267 K.2021/350
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/276 K.2021/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.