Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/236 K.2023/31

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, faturalara konu iş ve işlemlere ilişkin davalıdan 04/08/2016 tarihli fatura aldığını, davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... Dairesi'nin 2017/33882 sayılı dosyası üzerinden ... takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile ... takibinin devamına, %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davada, 14 bin adet sertifika için düzenlenen, 14.868,00 TL bedelli fatura ve içeriği ile ilgili çekişme bulunduğunu, söz konusu malın fatura düzenlendiğinde teslim alınmadığını, fatura düzenlendikten sonra 6.000 adet teslim alındığını, geri kalan 8 bin adet için davacının ayrıca 7.080,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, davalının ayrıca 7.080,00 TL bedelli mal ve hizmet satın almadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sertifika satışı nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesi'nin 2017/33882 sayılı ... dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Pro. İnş. Ltd. Şti, borçlunun ... ... A.Ş olduğu, 7.080,00 TL asıl alacak, 908,81 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 7.988,81 TL alacak için 17/11/2017 tarihinde ... takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Dava faturaya dayalı ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 31/07/2022 tarihli raporda; davacının 2016 ve 2017 yıllarına ait defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve usulüne uygun işlendiği, taraflar arasında sertifika satışından kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu,

dava konusu faturalara dayanak teşkil eden sertifikaların davacı tarafından davalı şirkete sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, sevk irsaliyeleri üzerinde teslim alındığına dair imza olup davalı şirket vekili tarafından bu imzaların davalı şirket çalışanına ait olduğunun beyan edildiğini, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede; davacının davalıya ait ticari kayıtlarını 120.03 ...

AŞ müşteriler hesabında takip ettiği, dava konusu faturanın davacının 2016 yılına ait ticari defterinde kayıtlı olduğu (10/08/2016-105 yevmiye, 7.080,00 TL), davacının ticari defterlerinde, davalı şirketten 31/12/2016 tarihi itibariyle 22.656 TL, 31/12/2017 tarihi itibariyle 7.080,-TL alacağının kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, ... dosyası, fatura örnekleri, sözleşme örneği ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında sertifika satışından kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu, davacı tarafından davalı adına 7.080,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, faturada teslim alan kısımlarında davalı şirket çalışanının imzası olduğu, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun düzenlendiği ve davacı lehine delil kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 21/10/2022 tarihli ara kararı ile; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa ara kararın tebliğ edildiği, davetiyenin davalıya 29/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 7.080,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; davanın kabulüne, davalının ...

Dairesi'nin 2017/33882 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.080,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 7.080,00 TL'nin %20'si oranında olan 1.416,00 TL ... inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı