Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2021/251

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile ticari ilişki nedeniyle faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların incelenmesinde 103 adet Mdflan dolap, 105 adet Laminox Tezgah, 80 adet Laminat parke, 60 adet Mdflam Saft Kaplama, 10 adet kurşun hevhalı kapı olduğunu, söz konusu faturalardaki malzemelerin ...İl Özel İdaresi tarafından yapımı gerçekleşen ...ve ...

Hastaneleri yapım işi için verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen malzemelerin karşılığı olan fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2018/5302 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine ayrıca davalı şirketin %10 oranında idari para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkilinin davacıya tarafa dava konusu olan bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline verilmeyen mallar için fatura kesildiğini, fatura konusu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslimin ne şekilde yapıldığının kanıtlanması gerektiğini, dava konusu faturaya dayanan sözleşme konusu malzemelerin müvekkiline teslimi yapılmadığından sözleşme gereği müvekkili adına doğmuş bir borç olmadığını, davacı tarafça başlatılan icra takibinin haksız bir takip olduğunu savunmuş davanın reddine, haksız talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine,

%10 oranında idari para cezası talebinin reddine, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Fatura örnekleri, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/5302 sayılı icra dosyası sureti, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2018/5302 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu Venedik İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine 30/09/2017 tarihli fatura alacağının bakiyesine dayalı olarak 100.602,00 TL asıl alacak, 4.762,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 105.364,75 TL'nin tahsili için 10/04/2018 tarihinde ... ...

İcra Müdürlüğünün 2018/4122 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiği, borçlunun 16/04/2018 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine dosyada yetkisizlik kararı verildiği ve yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Ankara ...

İcra Müdürlüğünde 2018/5302 esasına kaydedildiği, yeni esas üzerinden tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlunun asıl alacağa, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, alacaklının süresi içinde itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.

Talimat Mahkemesi kanalı ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi kurulu 05/03/2019 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; davacı tarafın defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davalı firmanın 100.602,00 TL tutarında borç bakiyesi olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayır dosyaya sunmuşlardır.

Fatura konusu ürünlere ilişkin mahallinde keşif yapılarak, rapor aldırılmıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi kurulu 05/10/2020 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; davacının alacak miktarının 100.602,00 TL olduğu, takibe yapılan itirazın iptali gerektiği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karış beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayır dosyaya sunmuşlardır.

Bilirkişi kurulu 11/03/2021 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; davalı defterlerinin incelenmesinde davalının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defterlerinde davacıya 100.602,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında davacı defterlerinde incelemeye içerir bilirkişi raporundaki mali kayıtlar ile davalı defterlerindeki kayıtların birbiri ile örtüğü, davacının davalıdan alacağı tutarın 100.602,00 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasındaki akdedilen anlaşma uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, davacının " ...müvekkili şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle asıl alacağa, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ediyoruz" demiş, davaya cevaplarında ise akdi ilişkiyi inkar etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalının üstlendiği ihale kapsamındaki hastanelerin banko, dolap, tezgah, parke, lavabo, kapı, pvc kapı, çelik kapı, kol kilit aksamı ve mobilya malzemelerin imalatı ve teslimi konusunda davalı ile sözlü olarak anlaştığı, bu kapsamda davacı tarafından düzenlenen takip dayanağı faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların birbirini teyit eden ticari defterlerine göre;

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 100.602,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı yan, davaya cevaplarında davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini savunmuş ise de; ödeme emrine karşı sunduğu itirazlarında, sadece borca itiraz ederek, ticari ilişkinin varlığını inkar etmemiş, delil olarak dayandığı kendi ticari defterlerinde de davacıya takipte talep edilen miktar kadar borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Bu halde davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmediği, likit alacak olduğu anlaşıldığından, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 5,20 TL Posta masrafı 1.030,63 TL Başvurma harcı 35,90 TL Bilirkişi ücreti 4.000,00 TL Keşif harcı 628,00 TL

TOPLAM 5.699,73 TL