İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/387 K.2021/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/387Karar2021/359Tarih25 Mayıs 2021Okuma7 dk · 1.320 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2019/387 Esas
Karar no
2021/359
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
19/11/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.320 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 23.08.2012 tarihinde davalı şirkete sigortalı olan ve sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki...plakalı araçla kontrolünü kaybedip devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Ferdi Kaza Sigortası kapsamından 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL malullük-sakatlık, geçici ve sürekli tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde; müvekkili için Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası tazminatı olarak talep edilen 1.000,00 TL olan tazminat taleplerini 12.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, zamanaşımı definde de bulunarak davanın reddini, sorumluluklarının poliçe limiti olan 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsününün kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasında yaralanarak malul olan davacının KTMSS ve Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan şirkete karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı konularına ilişkindir.

Mahkememizce, 04/04/2016 tarihinde, “Davacının koltuk ferdi kaza sigortasına yönelik talebi subut bulmadığından reddine, Davacının diğer kalemlere yönelik dava ve ıslah dilekçesinin kabulüne, 4.497,47 TL geçici iş göremezlik 26.745,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 31.242,52 TL 'nin dava tarihi olan 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ” karar verilmiş, bu karar davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay...Dairesinin 01/04/2019 tarih, 2016/10059 Esas, 2019/3849 Karar sayılı kararı özetle, “…Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece;

davalı tarafından düzenlenen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi örneğinin getirtilmesinden sonra; konusunda uzman doktor bilirkişiden, davacının 04.09.2015 tarihli muayene sonuçlarında, sağ kolda 4/5 oranında monoparezi, sağ kol ve eldeki kavrama kısıtlılığı ve uyuşma şeklindeki saptamalar da dikkate alınmak suretiyle, oluşan arazların poliçe ve KYTZKFKS Genel Şartları'nın A.3.2. maddesinin devamındaki ekli cetvelde yer alan maluliyet sınıflarından hangisine girdiği,

maluliyetin derecesi konularında, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir…” olarak bozul

Yeniden yapılan yargılamada Yargıtay kararına uyulmuştur. Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 16/10/2020 tarih, ...01/1418 sayılı raporunda; davacı ...'ın 23/08/2012 tarihli yaralanması neticesinde; Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları esas alındığında vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kaybettiğini bildirmiştir. Dosya üzerinde ek bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi kurulu ek raporlarında; önceki ek raporda 23/08/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanarak %5,2 oranında malul ve 6 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kalan davacının, 6 aylık geçici iş göremezlik süresi yönünden talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.497,47 TL'den ibaret olduğunu, sürekli iş göremezlik zararının 26.745,05 TL olduğunun, zarara, dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülebileceğinin bildirildiğini, adli tıptan alınan raporda davacının yaralanması neticesinde,

Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları esas alındığında vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kaybettiğinin bildirildiğini, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden alınan bilgiye göre, sakatlanma teminatı limitinin 150.000,00 TL olduğunu, davacının %8 maluliyet oranına göre talep edebileceği teminat bedelinin 150.000,00 TL x %8=12.000,00 TL'den ibaret olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi ek raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'na istinaden çıkarılan ve 25/03/2004 tarihinde yürürlüğe giren Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nda bu sigortanın konusu, kazanın tanımı, kapsama giren teminat türleri, kapsam dışında kalan haller, sigortanın başlangıcı ve sonu, sigorta tazminatı, tazminatın belirlenmesi, teminat türlerinin birleşmesi ve tazminatın ödenmesi ile diğer hususlarda ayrıntılı düzenlemeler yapılmıştır.

Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, kara yolu ile ücret karşılığı yapılan yolcu taşımalarında, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken yada dururken yolculuk sırasında, veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazaya karşı sigortalı olarak, yolcular, sürücüler ve yardımcılar yararına (lehine) taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu olan bir sigorta türüdür.

Koltuk sigortası taşımacılık yapan otobüs işletenleri yararına ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen ferdi kaza sigortaları arasında yer alan can sigortasıdır. Bu sigortada sigorta bedeli oluşan zarara göre hesaplanmaz. Ölüm halinde sigorta poliçesinde belirlenen tutarın (meblağın) hak sahiplerine (mirasçılara) ödenmesi gerekir. Bu nedenle koltuk sigortası bir tutar yani meblağ sigortasıdır.

Buna göre zorunlu koltuk sigortası herşeyden önce kişisel kaza sigortasıdır. Bu sigorta yolcular, sürücüler ve yardımcılar lehine yapılır. Bu sigortada taşımacı sürücü veya yardımcıları kusursuz olsalar bile ölüm veya yaralanma durumunda sigortacı poliçede belirtilen tutarı (meblağı) ödemek zorundadır. Hak sahiplerinin bunun dışında destekten yoksun kalma zararları için ZMMS, taşımacılık veya ihtiyari mali mesuliyet sigortasına dava açabilirler.

Hak sahiplerinin koltuk sigortasından aldıkları sigorta tutarı hiçbir şekilde destekten yoksun kalma tazminatından indirilemez. (11 HD, 15/05/2007, 2006/435 E, 2007/7464 K, ) Kaza nedeniyle yaralanma meydana gelmesi halinde koltuk sigortası genel şartlarında belirlenen sakatlık derecelerine göre tazminat hesaplanır. Koltuk sigortası can sigortası türü olduğundan ölüm veya yaralanma nedeniyle sigorta bedelini ödeyen sigortacının zarardan sorumlu olanlara rücu hakkı yoktur.

Ancak tedavi giderlerini ödeyen sigortacı bu giderleri kazaya karışan üçüncü kişilere rücu edebilir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, adli tıp raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre;

Somut olayda. 23/08/2012 tarihinde ... idaresindeki davalı ... şirketine Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan...plakalı otobüsün devrilmesi sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, davacının araçta yolcu konumunda olduğu,

davacının 23/08/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Adli Tıp kurumundan alınan rapordan ve bilirkişi raporların da anlaşılacağı üzere Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları esas alındığında vücut genel çalışma gücünden %8 oranında kaybettiği, davacının yolcu konumunda olduğu ve dava dışı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, Yargıtay bozma ilamında, mahkememizce 04/04/2016 tarih, 2014/1467 E, 2016/252 K, sayılı kararının 2 ve 3 sayılı bentlerinde hüküm altına alınan geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatının bozma dışı bırakıldığı,

bu hususta temyiz isteminde bulunulmadığı, bu kısımlar yönünden mahkeme kararının kesinleştiği anlaşılmakla, yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına yönelik davasında; mahkememizce uyulan bozma ilamı gereği hesaplanan sigorta şirketinin sorumluluğunun Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'na göre sakatlanma teminatı limitinin 150.000,00 TL olduğu ve davacının %8 maluliyet oranına göre (150.000,00 TLx%8)=12.000,00 TL olduğu,

bu tazminat tutarına dava tarihi olan 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememizin 04/04/2016 tarih, 2014/1467 E, 2016/252 K, sayılı kararının 2 sayılı ve 3 sayılı bentlerinin temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, söz konusu bentlerde yer alan geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile davacı lehine takdir olunan vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının koltuk ferdi kaza sigortasına yönelik davasının kabulü ile; 12.000,00 TL'nin dava tarihi olan 09/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 399,65 TL tebligat ve posta gideri ile 143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 29,00 TL başvurma ve vekalet harcı olmak üzere toplam 1.472,15 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-.Alınması gerekli 2.953,90 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan ve ilk kararla tamamlatılan 2.194,18 TL harcın düşümü ile arta kalan 759,72 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin ve ıslahla alınan 189,20 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 15 günlük sürede verilecek dilekçe ile yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/387, K. 2021/359, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/387
Karar No
2021/359
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2021/360
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2021/414
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2021/442
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/391 K.2021/339
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/391 K.2021/299
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/392 K.2021/855

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.