Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/514 K.2021/559

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile ... Mekanik Isıtma Soğutma Medikal Ve İnşaat Anonim Şirketinin, davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ticari ilişki kapsamında 17.773,00 TL alacağı bulunduğunu, Bu hususta Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, davalı şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde bir anlaşma sağlanamadığını, Dava konusu alacağın müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, Müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirketin 2015 yılında T.C. ...'ndan aldığı Gebze Gençlik Merkezi'nin mekanik inşaat işleriyle ilgili davacı şirketle iş sahibi-taşeron ilişkisi çerçevesinde anlaştığını, yapılan anlaşmaya rağmen davacı şirketin işi tamamlayamamış ve bu şekilde davacı şirketle müvekkili şirket arasında işin geçici ve kesin kabullerinin gerçekleşmemiş olduğunu, müvekkili şirketin Bakanlı'ğa karşı sorumluluğu çerçevesinde davacı şirketin yarım bıraktığı işlerin bir kısmını kendisinin, bir kısmını da başka kişi ve şirketlere yaptırarak söz konusu işi tamamladığını, davacı tarafça açılan huzurdaki davanan haksız ve dayanaksız olduğunu,

davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava faturaya dayalı alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişkinin ne olduğu, davalının davacıdan faturaya dayalı alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında iş sahibi-taşeron ilişkisi olup olmadığı, var ise davacının işi zamanında fen ve sanat kurallarına göre yapıp yapmadığı, işi teslim edip etmediği hususlarına ilişkindir.

... dairesinin ... E. Sayılı dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

... dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Mekanik Isıtma Soğutma Medikal ve İnşaat A.Ş., borçlunun ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, 17.773,00 TL asıl alacak, 440,79 TL %9,75 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere 18.213,79 TL üzerinden 23/02/2017 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 22/06/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi sonucunda; davacının cari hesap alacaklarını davalı taraftan tahsil edemedikleri iddiası ile cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... dairesinin ...

E. Sayılı dosyası dosyasıyla faturalar kapsamında 17.773,00 TL asıl alacak, 440,79 TL %9,75 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi olmak üzere 18.213,79 TL yönünden genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı şirketin, 2015 ve 2016 yılına ait ticari defter kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, Davacı şirket ...

Mekanik Isıtma Soğutma Medikal ve Taahhüt A.Ş.’nin, davalı şirkete muhtelif tarihlerde faturalar kestiği ve defterlerine kaydettiği, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından kesilen faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacı şirketin davalı ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nden 17.773,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirkete ticari defterlerini sunması ya da yerini bildirmesi için ihtarat yapıldığı ancak ihtarat gereği davalının ticari defterlerinin sunmadığı ve bulunduğu yeri de bildirmediği ayrıca davalı taraf;

davacı ile aralarında iş sahibi-taşeron ilişkisi bulunduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ve işin geçici ve kesin kabullerinin gerçekleşmediğini bu nedenle davacı şirketin yarım bıraktığı işlerin kendileri tarafından bir kısmının ise başka şirketlere yaptırıldığı iddia edilmiş ise de davalı tarafından buna ilişkin her hangi belge ve bilginin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla Davanın kabulü ile 17.773,00 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 6,40 TL Posta masrafı 99,20 TL Başvurma harcı 44,40 TL Bilirkişi ücreti 500,00 TL

TOPLAM 650,00 TL