İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/108 K.2022/635

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/108Karar2022/635Tarih25 Ekim 2022Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
25 Ekim 2022
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/108 Esas - 2022/635
Esas no
2020/108 Esas
Karar no
2022/635
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
20/02/2020
Karar y.tarihi
10/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/05/2017 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı ... Sigorta Şirketi'ne Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin kardeşleri ... ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın babası ve annesi yönünden Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/01/2020 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile 100.000,00'er TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedildiğini beyan ederek, her bir müvekkili için ayrı ayrı 100.000,00'er TL'den 400.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketi'nden kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 30/06/2016-27/05/2017 tarihleri arasında Birleşik Kasko Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, davacı tarafından işbu dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvurunun yapılmadığını bildirerek, yetki ve zaman aşımı itirazında bulunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-) Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 2-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-) Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 4-) Çifteler, Datça İlçe Emniyet Müdürlüğü, Muğla SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan Manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; 27/05/2017 tarihinde ... plakalı yolcu otobüsünün şarampole yuvarlanması neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan davacıların murisi Kastamonu Üniversitesi Makina Mühendisliği öğrencisi olan ... ...'ın vefat ettiği, müteveffanın yolcu konumunda olup kusur izafe edilemeyeceği, sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve tazminatın poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde bedensel zararlardan doğan manevi tazminat düzenlenmiş ve bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde ise zarar görenin veya ölenin yakınlarının da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesini talep edebileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı yasanın 51. maddesinde yer alan “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda, davacılar desteği müteveffanın kusurunun olmaması, davacıların müteveffanın kardeşleri olması ve kaza tarihinde aynı evde yaşıyor oldukları, müteveffaya yakınlık dereceleri, davacılar lehine manevi tazminat şartlarının oluşması,

tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kaza tarihi, kazanın oluş şekli, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, desteğin ölümü nedeniyle davacıların maruz kaldığı ve ömür boyu yaşayacağı acı, elem, keder, ızdırap, sıkıntı, üzüntü, stres, manevi tazminatın amacı, zenginleştirme ve fakirleştirme amacı taşımaması, caydırıcı olması,

özendirici olmaması ve 22.06.1966 tarih, 1966/7 Esas - 7 Karar sayılı YİBK kararındaki kriterler gözetildiğinde, gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Anlatılan nedenlerle,

1-Davanın Kısmen Kabulü ile,

... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... için ayrı ayrı 70.000,00'er TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,

2-Alınması gerekli 19.126,80 TL harçtan peşin alınan 1.366,20 TL harcın düşümü ile arta kalan 17.760,60 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Peşin alınan 1.366,20 TL harçla, 54,40 TL başvurma harcının davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 11.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacı ... ...'e verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 11.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 11.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacı ... ...'a verilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 11.200,00 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsili ile davacı ... ... ...'a verilmesine,

8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'den tahsili ile davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan tahsili ile davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

10-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacı ... ...'dan tahsili ile davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

11-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden reddedilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekâlet ücretinin davacı ... ... ...'dan tahsili ile davalı ... Sigorta Şirketi'ne verilmesine,

12-Davacı tarafından yapılan 82,05 TL posta ve tebligat yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 57,44 TL ile 7,80 TL vekalet harcının toplamı 65,24 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacılara ödenmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

13-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 952,00 TL'nin davalıdan, 408,00 TL'nin davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

14-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2022

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/108, K. 2022/635, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/108
Karar No
2022/635
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/108 K.2022/195
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/108 K.2022/1387
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2022/853
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/109 K.2022/1308
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2022/641
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/111 K.2022/722

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.