İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/455

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/216Karar2021/455Tarih24 Haziran 2021Okuma6 dk · 1.286 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Haziran 2021
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/216 Esas - 2021/455
Esas no
2020/216 Esas
Karar no
2021/455
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
03/06/2020
Karar y.tarihi
02/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.286 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

19/06/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, direksiyon hakimiyetini kaybederek, geçiş yaptığı köprü üstünden düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu konumunda bulunması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek,

fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli veya ömür boyu bakıcı gideri tazminatı ve 9.800,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti teminatı ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının, müvekkili şirket sigortalısının kusur oranının, hatır taşımacılığı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 01/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL geçici iş göremezlik tazmitan talplerini 4.212,18 TL, 9.800,00 TL sürekli iş göremezlik taleplerini 118.831,49 TL'ye, 100,00 TL bakıcı gideri taleplerini 1.777,50 TL artırarak toplam 124.821,17 TL'nin 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kusur, maluliyet ve aktüer raporları ile diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaya konu kazaya sebebiyet veren...plakalı otobüsün kaza tarihinde davalı sigorta şirketine 45450650 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, 330.000,00 TL teminat sağladığı anlaşılmaktadır.

...Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı 10/11/2020/ tarih 431 sayılı raporunda; davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle; kişinin tüm vücut özür oranının %8 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. 03/02/2021 tarihli aktüer bilirkişiden alınan rapor dosyada mevcuttur.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

2918 sayılı KTK'da ZMMS sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır.

Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1).

Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97).

Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99).

Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2).

Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53).

Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).

ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,). 2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir

Somut olayda.

19/06/2017 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, direksiyon hakimiyetini kaybederek, geçiş yaptığı köprü üstünden düşmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, meydana gelen kazada yaralanan davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğu, Davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle; tüm vücut özür oranının %8 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu,

tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, davacı vekilin 05/02/2021 tarihli dilekçesinde dosyanın aktüerya bilirkişisine gönderilerek TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve 1.8 teknik faiz ile hesaplama yapılması şeklindeki talebi nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi TRH 2010 yaşam tablosuna göre ve 1.8 teknik faiz uygulanarak ve uygulanmayarak şeklinde alternatifli rapor hazırlamış ancak mahkememizce davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak(1.8 teknik faiz uygulanrak yapılan hesaplama) hesaplanan aktüer bilirkişi raporuna göre,

davacının davalıdan talep edebileceği tazminat bedellerinin geçici iş göremezlik nedeniyle 4.212,18 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 95.811,17 TL, bakıcı gideri tazminatının 1.777,50 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği tarihten tarihten 8 iş günü sonrasına gelen 08/02/2020 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, hesaplanan tazminata davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle avans faizinin yürütülmesinin gerektiği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

- 4.212,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı,

-1.777,50 TL bakıcı gideri,

-95.811,17 sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 101.800,85 TL'nin 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 13.621,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda ayrıntılı açıklanan 731,70 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 599,75 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

6-Alınması gerekli 6.954,00 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 446,57 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.507,43 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7-Peşinalınan 446,57 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.076,55 TL'sinin davalıdan 243,45 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 24/06/2021

Katip ...

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 7,80 TL Posta masrafı 169,50 TL Başvurma harcı 54,40 TL Bilirkişi ücreti 500,00 TL TOPLAM 731,70 TL 'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 599,75 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/216, K. 2021/455, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Islah
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Davacı Yargılama Giderleri
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/216
Karar No
2021/455
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2021/384
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2021/399
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2021/573
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/218 K.2021/396
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/218 K.2021/541
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/218 K.2021/928

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.