Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/26 K.2023/29

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/26 Esas - 2023/29

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/26 Esas

KARAR NO : 2023/29

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/11/2019

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davalı tarafından ihale edilen "600.000 adet ... (...) temini işinin davacı nezdinde kaldığını, ihalenin kesinleşmesi üzerine taraflar arasında ihaleye bağlı olarak mal alım sözleşmesi akdedildiğini, işbu ihaleye konu iş devam ederken davalının davacıdan, ... ili, ... ve ... Bulvarlarına "..." ve "..." cinsi ağaçlar ile ağaçlandırılması, bu alanlara taş döşenerek düzenlenmesi ve ...

Bulvarına sulama tesisatı çekilmesi gibi sair işlerin yapılmasını talep ettiğini, aralarındaki güven ilişkisine dayanarak davacının bu işi üstlendiğini, ... ve ... eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalının hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

10.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme olan vekaletsiz iş görmenin teslimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı vekilinin, bulvar ağaçlandırma işinin ön şart olarak öne sürülmesi beyanının tamamen soyut iddialara dayandığını ve sözü edilen 89.365 adet ... bitkisinin davalı ...'ya teslim edilmediğini, davacının bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğü 89.365 adet ... bitkisi için davalı aleyhine dava açtığını, ... ve ...

Bulvarı'nın ağaçlandırmasıyla ilgili işin, davalı şirkete ait bir iş olmadığını, iş sahibi olmayan davalı şirket ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği gibi vekaletsiz iş görme ilişkisinin kurulması yasal olarak mümkün olmadığını, davalının bu yönde hiçbir talebi olmadığını, ... ...'nden davacının iddia ettiği gibi bir bedel tahsili gerçekleşmediğini, alacak kalemleri için hak ediş düzenlenmediğini, davacının yaptığı iş gereği kayıtlarında bulunan alım faturalarının delil olma özelliği bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından ... ... Bulvarı üzerine dikilen gül ve ardıçlar ile dolamit taşı döşenmesi ve sulama tesisatından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ... Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “...” müessesesi benimsenmiştir.

Hukuk uyuşmazlıklarının ... yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu ...” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında ...

Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının ... faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dava konusunun, bir miktar paranın tahsiline yönelik açılan ticari dava niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Davanın, 13/01/2020 tarihinde açıldığı, davadan önce yapılmış ... başvurusu bulunmadığı, ve dava tarihinden sonra yapılan ... başvurusunun, yerleşik yargı kararları da dikkate alınarak tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı