Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/343 K.2023/725

Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin %13 kalıcı iş göremezlik oranını tespit edildiğini, müvekkilinin geçici ve kalıcı iş ve güç kaybı tazminatı, tedavi giderleri ve maddi tazminat bedellinin sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğunu,

sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL kalıcı iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın 10.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Davacı vekili 17.08.2023 tarihli dilekçesi ile; geçici iş göremezlik taleplerini 4.212,18 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

II-SAVUNMALAR

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının tedavi teminatı kapsamında yer almayan geçici iş göremezlik ve sair tedavi masraflarından ...'nın sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş haksız davanın reddini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

4. ... plaka sayılı aracın; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile 14.07.2017-14.07.2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, dava konusu kazanın ve yaralanmanın 18.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araçtan kaynaklandığı hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18.08.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması nedeniyle yaralanan davacının malul kalıp kalmadığı, kalmış ise maluliyet oranının ve geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının ne kadar olduğu, davacının oluşan zararlarını sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, zararın oluşmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

6. Hasar dosyası. Kazaya karışan dava konusu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kişi başına sakatlanma ve ölüm teminatının 330.000,00 TL olduğu, görülmüştür.

7. ... kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıya bağlanan peşin sermaye değerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

8. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.

9. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.

10. .... sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

11. Davacıya ait tüm tıbbi evraklar.

12. Kusur raporları. 18.12.2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84. md. ve 47/b md. kurallarını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali gerçekleştirmediği görüşü bildirilmiştir.

13. Maluliyet raporu. ...'nun 27.02.2023 tarih, 4929 tarihli raporlarında özetle; ... oğlu 1974 doğumlu ...'ın 18.08.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre; tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir.

14. Aktüerya raporu. 20.07.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davalı ... A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsü

...’in, 2918 sayılı kanunun 84. ve 47/b kurallarını ihlal ettiği, davacı

...’ın kusursuz olduğunun tespiti sonucu,

davacı ...’nın 18.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası

sonucu yaralanması nedeniyle, tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğinin

tespit edildiği,

inceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp raporuyla davacının engel

oranı 0 (sıfır) olarak belirlendiği için davacı lehine sürekli malüliyet zararı hesaplaması

yapılmadığı,

davacı ... lehine 4.212,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı

hesaplandığı,

dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın hususi-otomobil

olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği,

davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun

10.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden

itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 23.10.2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin

temerrüde düşeceğinin hesaplandığı görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

15. Dava; 18.08.2017 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacının, maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

16. Somut olayda;18.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete kavşak içeresinde çarpması neticesinde iki taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği ve davacının yaralandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının vücut engellilik oranının % 0 olduğu ancak iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

17. Kusur ve maluliyet raporu esas alınarak düzenlenen ve mahkemece hükme esas alınan 20.07.2023 tarihli aktüerya raporu ile; davacının sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının ise 4.212,18 TL olduğu anlaşılmıştır.

18. Kısmi dava olarak açılan eldeki davada; davacı 17.08.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminat talebini 4.212,18 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, eksik harcı tamamlamıştır.

19. Davalı sigorta şirketi, kazaya tam kusuru ile neden olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olduğundan, davacının 4.212,18 TL geçici iş göremezlik zararından, teminat limitleri dahilinde sorumludur.

20. Davacının 10.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 23.10.2019 tarihinde temerrüte düştüğü belirlenmiş olup, hüküm altına alınan tazminat tutarlarına, 23.10.2019 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu nazara alınarak, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

21. Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin ise, kaza nedeniyle davacının kalıcı maluliyetinin oluşmadığı anlaşıldığından, reddine karar verilmiştir.

22. Öte taraftan dosya kapsamında davacının müterafik kusuru tespit edilemediğinden hükmedilen tazminat tutarından herhangi bir indirim yapılmamıştır.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır