Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/496 K.2021/109

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı ... şirketince 68175519 numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 07/07/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek,

fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 15/10/2020'den itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davaya konu kazaya karşıan ... plakalı aracın müvekkili şirkete, 14.09.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumlarının netleştirilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararlarından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafa SGK'tarafından dava konusu kazadan dolayı gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasının gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafın daimi iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talep edip edemeyeceği konularına ilişkindir.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 08/02/2021 havale tarihli dilekçesi ve 11/02/2021 tarihli duruşmadaki beyanında davadan feragat ettiklerini karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Davalı vekili 11/02/2021 tarihli uyap sistemi üzerinde göndermiş olduğu dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK 307. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Davacı taraf davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği dilekçede açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸