Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/545 K.2022/191

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacı şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki 2019-2020 yıllarına ait ticari ilişkiden kaynaklanan 16.721,80 TL alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili firmanın borcu bulunmadığını, müvekkilinin takibe dayanak olarak gösterilen ticari defter kayıtlarında yer alan borcu ödediğini, takipte belirtilen 16.721,80 TL miktarın gerçeği yansıtmadığını, davacının takibe esas miktar kadar alacağı bulunmadığını belirterek; davanın reddine, davacı takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra dosyasının (... 25. İcra Müdürlüğünün 2020/16771 E,) incelenmesinde; alacaklının ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu; 16.721,80 TL asıl alacak için 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği ve ... 25. İcra Müdürlüğü tarafından yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek, ... E, sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır.

Kocasinan Vergi Dairesinden gönderilen davacı şirkete ait BA/BS formlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2019 yılında, davalı şirkete KDV hariç 158.373.-TL tutarında satış yapıldığına dair 37 adet fatura beyan ettiği, 2020 yılında ise davalı şirkete KDV hariç 22.861-TL tutarında satış yapıldığına dair 9 adet fatura beyan ettiği anlaşılmıştır.

Kızılbey Vergi Dairesinden gönderilen davalı şirkete ait BA/BS formlarının incelenmesinde; davalı şirketin 2019 yılında davacı şirketten KDV hariç 149.978-TL tutarında alım yapıldığına dair 31 adet fatura beyan ettiği, 2020 yılında ise herhangi bir fatura beyanı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; dosya içerisinde bilirkişi raporu ve ek raporları mevcuttur.

Somut olayda; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari iş gereği düzenlenen fatura içeriklerinin kumaş olduğu ve ticari ilişkinin kumaş alım satımından kaynaklanan iş ilişkisi olduğu, davacı tarafından, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, fatura örnekleri, icra dosyası, bilirkişi raporu, ek raporları ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, taraflar arasında söz konusu hizmetin niteliği ve teslimi konusunda bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının alacağının tespiti için taraf ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; davacı tarafın ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, davacı şirketin davalıya ait ticari kayıtlarını ... SAN VE TİC. LTD. ŞTİ hesabında takip ettiği, takip tarihi itibariyle davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketten 16.721,80 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından, 25/02/2021 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde, ticari defterlere ilişkin inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak kişinin bilgileri bildirilmiş ise de; bilirkişi Bülent Irkkan tarafından davalı şirketin Mali Müşaviri Ferhat Yosunkaya ile irtibat kurulduğu, ancak defterlerin inceleme için ibraz edilmediği ve gerekli belgelerin gönderilmediği anlaşılmıştır.

Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 16.721,80 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından; hüküm altına alınan 16.721,80 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı