İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2022/59

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/135Karar2022/59Tarih27 Ocak 2022Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Ocak 2022
Esas no
2021/135 Esas
Karar no
2022/59
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
04/03/2021
Karar y.tarihi
28/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 20/02/2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere, sürücü ...'ün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza akabinde, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamirinin, öncelikle müvekkilinin kasko şirketi tarafından sağlandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 13.625,88 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu miktarın, müvekkilinin kasko şirketi tarafından,

kusurlu şahsın sigorta şirketi olan ...

Sigorta'ya rücu edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, 25988055 poliçe numarası ile davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç değer kaybının şimdilik 100 TL'nin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 01/12/2021 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dosyada, 26/07/2021 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda, dava konusu aracın değer kaybının hesaplandığını ve değer kaybının 3.007,97-TL olarak tespit edildiğini, ancak, davalı ... şirketi tarafından, 19/02/2021 tarihinde, taraflarına değer kaybı ödemesi olarak 1.891,56-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin taraflarınca mahsup edilerek, kalan bakiye üzerinden artırım yapıldığını, dava dilekçesinde 100,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 1.016,41 arttırarak, 1.116,41-TL şeklinde talep ettiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili beyan dilekçelerinde, müvekkili şirket nezdinde, Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karışmış olduğu kazada, hasarlandığı bildirilen araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda, mağdur araçta meydana gelen değer kaybı zararı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, değer kaybına ilişkin 1.891,56 TL ödemenin, 19.02.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi tarafından tespit edilen 3.007,97 TL tutarın, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin tenzili gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 20/02/2019 tarihli trafik kazası nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin, kazaya kusuru ile sebebiyet veren aracın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Kaza tespit tutanağı, poliçe örneği, arabuluculuk son tutanağı, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca ait poliçe örneğinin incelenmesinde; 25988055 poliçe numarası ile 08/12/2018-2019 tarihleri arasında dava konusu kazayı kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (17 HD 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; 17 HD 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir.

Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır (17 HD 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).

Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Makine Mühendisi bilirkişiden alınan 26/07/2021 tarihli rapor, 01/11/2021 tarihli ek rapor dosyada mevcuttur.

Somut olayda.

20/02/2019 tarihinde, Ankara ili, Çankaya ilçesi, İnönü Bulvarı üzerinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresindeki ... ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurulduğunda kazanın oluşumunda, sürücü ... ile sürücü ...'ın 2918 sayılı KYTK nun 56/1-c maddesini ihlal ettileri, sürücü ...'in kural ihlalinin olmadığı ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... model, ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin 3.007,97 TL olduğu,

davalı ... şirketinin, davacı tarafa 19/02/2021 tarihinde 1.891,56 TL ödeme yaptığı, değer kaybı bedeli olan 3.007,97 TL'den, davalı şirket tarafından, davacıya ödenen 1.891,56 TL ödeme mahsup edildiğinde; davacının, davalı taraftan 1.116,41 TL talep edelibeceği anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile; 1.116,41 TL'nin 19/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 1.116,41 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan, 67,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 107,00 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 924,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

5-.Alınması gerekli 76,26 TL harcın, peşin ve ıslahla alınan 79,30 TL harçtan tahsili ile fazla alınan 3,04 TL harcın, kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,

6-Peşin ve ıslahla alınan 76,26 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/01/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/135, K. 2022/59, 27 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/135
Karar No
2022/59
Tarih
27 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2022/35
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2022/388
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2022/66
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/136 K.2022/14
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/137 K.2022/10
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/137 K.2022/62

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.