Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2022/11

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım satış ilişkisi sebebiyle faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın cari hesap alacağının ödememesi üzere İstanbul ... Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek faizi, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, %20 'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, İstanbul ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları, cari hesap ekstresi, Kavaklıdere Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında: alacaklı ...

Gıda ve Tüketim Malları Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Turizm ve Eğlence İşletmeleri

Tic. Ltd. Şti. aleyhine 09.03.2020 tarihli 1.517,21 TL cari hesap alacağına dayalı olarak 1.517,21 TL cari hesap alacağı, 136,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.653,24 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarının ibrazı için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, süresinde defter ibrazında bulunulmamıştır.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 27/10/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, işlendiği, birbiri ile

uyumlu olduğu, HMK ve TTK’ya uygun olduğu,

taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin dosyasında mevcut olmadığı,

davaya konu fatura ve fatura içeriklerine davalı şirketin 8 günlük yasal süresi

içerisinde bir itirazının olduğunu gösterir herhangi bir belgeye dosyasında rastlanmamış

olmakla birlikte, vergi dairesine beyan edilen Form/BA beyannamesine konu 5 adet fatura ile yevmiye

defteri ile uyumlu muavin defterde kayıtlı toplam 38 adet faturaların ayrı ayrı toplam

tutarlarının Form/BA beyannamesine konu zorunlu KDV hariç 5.000,00 TL lik en alt sınır

limitinin aşağısında olduğu için davalı şirketçe cari hesapta kayıtlı tüm faturalar Form/BA

beyannamesine konu edilmediğinin düşünüldüğü, İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kayıtlı 1.517,21 TL lik asıl

alacak miktarı ile davacı şirkete ait yevmiye defteri ile de uyumlu muavin defter cari hesap

ekstresinde 09.03.2020 tarihi itibariyle kayıtlı bir sonraki aya/yıla devir borç bakiye miktarının

birbiri ile uyumlu olduğu, bir başka ifadeyle davacı şirketin; davalı şirketten, muavin defter

cari hesap ekstresinde kayıtlı borç bakiyesine bağlı olarak 1.517,21 TL tutarında alacaklı

olduğu, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren fiili tahsil tarihi itibariyle hesaplanabilecek değişen oranlarda işleyecek faiz alacağının da oluştuğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, fatura örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacının, taraflar arasında mal alım satışına ilişkin bakiye fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacının eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istediği görülmüştür.

Davalı ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz etmiş, usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Fatura konusu alacak yönünden yapılan incelemede; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ticari defterlerini hazır etmesi konusunda kendisine tebliğ edilen ihtarlı davetiyeye rağmen dava konusu edilen döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede, davacı şirketin 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerini, e-defter yazılım

sistemi/programı üzerinden oluşturulduğu, GİB onay bilgeleri ile e-defter beratlarının mevcut

olduğu, muhasebe kayıtlarını da sisteme kayıtlamış olduğu, envanter defterinin de açılış

tasdiklerinin yapıldığı, tüm faturaların ve fatura ödeme işi işlemlerinin yevmiye defterine yasal süresi içeresinde ilgili hesaplara yevmiye numaralı borç alacak kayıtlarının yapıldığı, 09/03/2020 tarihi itibariyle cari hesabın 1.517,21 TL borç bakiyeli olarak bir sonraki aya/yıla devrettiği, muavin defter cari hesap cetveli kayıtlarının yevmiye defterlerindeki muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu, davalı yana ait cari hesap hareketlerinde davacının davalıdan bakiye 1.517,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda davacı yan fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiği ispatlamıştır. Buna karşın, davalı bakiye borcu ödediğini usulüne uygun delillerle ispat edememiştir.

Bu halde, davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır