Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/167 K.2022/587

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2020 tarihinde dava

dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Gazi

mahallesi Konya Devlet Yol'u Mevlana Bulvarı No:2 Yenimahalle/Ankara adresinde

bulunan AnkaMall alışveriş merkezinden ayrılarak İstanbul Yol'u üzerinden trafiğe çıktığı

Esnada, önünden, kontrollü şekilde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı müvekkile

çarpması üzerine yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin

İş bu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu,

HMK md. 107/2 uyarınca başlangıçta belirtilen talebinin artırım hakkı saklı

olmak üzere HMK 107. Md. uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olan haklı

davanın ilerde alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş

göremezlik 100,00 TL sürekli iş göremezlik 50,00 TL bakıcı masrafı 50,00 TL tedavi gideri olmak

üzere toplam 300,00 TL’nin kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddini, davanın Mehmet Işıktaş ve ...’a ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-)... Sigorta A.Ş.'ne ait hasar dosyası. 2-)Ankara Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü, Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğü cevap yazıları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-)Mahkememizce alınan maluliyet, kusur ve aktüer bilirkişi raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının geçici, kalıcı iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh anlaşması sağlanmış olduğunu, sulh anlaşmasına göre iş bu dosyada tarafların birbirinden herhangi bir tazminat, alacak, asıl alacak ile ferileri, faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden kaynaklanan başkaca bir taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı vekili ise, 13/10/2022 havale tarihli dilekçe ile, dosya kapsamında sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, davacı ve davalı vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, tarafların dava konusu alacak nedeniyle sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.