İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/211 K.2021/695

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/211Karar2021/695Tarih25 Ekim 2021Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Ekim 2021
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/211 Esas - 2021/695
Esas no
2021/211 Esas
Karar no
2021/695
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/04/2021
Karar y.tarihi
27/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ek cari hesap sözleşmesine istinaden davalı tarafa 30/12/2019 tarihinde kredi kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borç ödenmemesi üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, genel kredi sözleşmesi örneği, hesap hareketleri, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının uyap üzerinden yapılan incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 618,72 TL ihtar gideri, 2.565,35 TL BSMV, 37.487,15 TL işlemiş faiz, 171.107,49 TL asıl alacak olmak üzere toplam 211.778,71 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 09/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı Bankanın Polatlı şubesi ile davalı arasında 17.10.2016 tarihli genel kredi ve ek cari hesap sözleşmesi uyarınca davalıya 200.000,00 TL limitli kredi tahsis edildiği, 30.12.2019 tarihinde ise 177.914,00 TL tutarında kredinin dvalıya kullandırıldığı, kullandırılan kredinin 3 taksit halinde geri ödenmesinin kararlaştırıldığı, ilk taksitin vadesinde ödenmediği, 23.12.2020 tarihinde 11.307,55 TL tahsilat yapıldığı görülmüştür.

Davacı banka tarafından Beyoğlu .... Noterliği’nin 22.12.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, kredinin 22.12.2020 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle toplam borcun 219.257,31 TL olduğu, borcun 1 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 29.12.2020 tarihinde ulaştığı görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bankacı-Mali Müşavir bilirkişiden alınan 29/09/2021 tarihli raporun sonuç kısmında özetle. Davacı banka tarafından davalıya 30.12.2019 tarihinde 177.914,00 TL tutarında kredi kullandırıldığı ve kredinin 3 taksitte geri ödenmesinin kararlaştırıldığı, kredinin faizinin aylık % 1,49 (yıllık % 17,88) olduğu, kredinin ilk taksitinin vadesinde ödenmediği, davalı aleyhinde ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 16.01.2021 tarihli takip talebinde alacağın.

618,72 TL ihtar gideri, 2.565,35 TL BSMV, 37.487,15 TL işlemiş faiz, 171.107,49 TL asıl alacak 211.778,71 TL toplam şeklinde gösterildiği, alacağın, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa uyarınca icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsilinin talep edildiği, davalının borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiği, krediye uygulanacak temerrüt faizi oranı hakkında bilgi bulunmadığı gibi, ödeme emrinde de temerrüt faizi oranının belirtilmediği,

ödeme emrinde asıl alacağın 3095 sayılı Yasa uyarınca tahsilinin talep edildiği, önceki bölümde izah edildiği üzere, temerrüt tarihinden sonraki dönem için akdi kredi faizi oranından faiz hesaplandığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan olan alacağının, 618,72 TL ihtar masrafı, 171.107,49 TL asıl alacak, 33.677,27 TL işlemiş faiz, 1.914,69 TL BSMV, olmak üzere toplam 207.318,17 TL olduğu,

takibin bu tutarlar üzerinden yürütülmesi gerektiği, asıl alacak tutarına ise takip tarihinden itibaren yıllık % 17,88 oranında faiz hesaplanması icap edeceği, şu duruma göre davacı bankanın, işlemiş faiz talebinin 3.809,88 TL’lik kısmı, BSMV+KKDF talebinin 650,66 TL’lik kısmı olmak üzere toplam 4.460,54 TL’lik talebinin yerinde olmadığı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar, sözleşme hükümleri ve tüm dosya kapsamından; davacı banka ile davalı arasında 17.10.2016 tarihli genel kredi ve ek cari hesap sözleşmesi uyarınca davalıya 200.000,00 TL limitli kredi tahsis edildiği, 30.12.2019 tarihinde tahsis edilen kredinin 177.914,00 TL'lik tutarının kullandırıldığı, kullandırılan kredinin 3 taksit halinde geri ödenmesinin kararlaştırıldığı, ilk taksitin vadesinde ödenmediği, 23.12.2020 tarihinde 11.307,55 TL tahsilat yapıldığı, kredinin geri ödemesinin gecikmesi üzerine,

davacı banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliği’nin 22.12.2020 tarih ve 90129 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredinin 22.12.2020 tarihi itibariyle kat edildiği, bu tarih itibariyle toplam borcun 219.257,31 TL olduğu, borcun 1 gün içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 29.12.2020 tarihinde ulaştığı, böylece davalı yönünden temerrütün 31.12.2020 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Anılan tespit ve değerlendirmeleri içeren 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ve delil durumuna uygun olup hükme esas alınmıştır.

Buna göre; davacı bankanın takip tarihi itibariyle, davalı yandan 171.107,49 TL asıl alacak, 33.677,27 TL işlemiş faiz, 1.914,69 TL BSMV ve 618,72 TL ihtarname masraf olmak üzere toplam 207.318,17 TL alacağı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne davalının itirazın bu miktarlar yönünden iptaline, takibin; asıl alacağa yıllık % 17,88 oranında temerrüt faizi işletilerek devamına, fazlaya dair istemlerin reddine, alacağın likid olduğu anlaşıldığından itirazın iptaline karar verilen tutarın % 20 si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kısmen kabulüne; davalının, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 171.107,49 TL asıl alacak, 33.677,27 TL işlemiş faiz, 1.914,69 TL BSMV ve 618,72 TL noter masrafı olmak üzere toplam 207.318,17 TL alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 17,88 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-Fazlaya dair istemin reddine, 3-Hüküm altına alınan 207.318,17 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 22.962,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 1.157,90 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.133,51 TL'nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

7-Alınması gerekli 14.161,90TL harçtan peşin alınan 2.557,77 TL harcın düşümü ile arta kalan 11.604,13 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-Peşin alınan 2.557,77 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/10/2021

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/211, K. 2021/695, 25 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/211
Karar No
2021/695
Tarih
25 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/211 K.2021/461
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/696
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/614
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/629
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/731
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/212 K.2021/564

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.