İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/253 K.2022/23

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/253Karar2022/23Tarih17 Ocak 2022Okuma5 dk · 1.060 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2022
Esas no
2021/253 Esas
Karar no
2022/23
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
21/04/2021
Karar y.tarihi
19/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.060 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 07/11/2018 tarihinde kurulan ticari ilişki kapsamında davalı sipariş üzerine cam imalatı ve teslim işini üstlendiğini, müvekkili şirketin edim karşılığı toplam 144.000,00 TL olmak üzere Türkiye ...

Banka'sının keşide yeri Ankara olan 01/03/2019 keşide tarihli 3009169 numaralı 85.000,00 TL bedelli ve 25/03/2019 keşide tarihli 3009170 numaralı 59.000,00 TL çekleri verdiğini, bahse konu çeklerin davalı tarafından vadesinde tahsil edildiğini, ticari ilişki nedeniyle 109.503,98 TL tutarında müvekkili tarafından farklı tarihlerde şifahen cam siparişleri verilmiş ve karşılığında faturalar düzenlenerek bahse konus camların davalı yanca müvekkiline teslim edildiğini, 10/08/2020 tarihinde şifahen 34.496,02 TL tutarında cam siparişi verilmiş ancak müvekkilinin talebine karşılık davalı yan cam imalatı ve teslim edimini yerine getirmediğini,

davalı tarafa yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafça cevaben keşide ettiği ihtarname ile ticari ilişki karşılığında 144.000,00-TL tutarınca çek aldığını kabul ettiğini ve bakiye 15.204,52-TL borç ikrarında bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından 21.02.2020 tarihinde 20.214,19-TL bedelli sipariş verilmediğini, bahse konu meblağı içerir fatura ve teslimata ilişkin resmi belge mevcut olmadığını, ticari kayıtlara göre halen 34.496,02-TL bedelli mal teslimi borcunun bulunduğunu,

bu bedel karşılığı ve daha önce verilen 6mm düz cam bedeli 60,00-TL/m2 ebatlarında 3.210mm x 2.550mm = 59 adet (487,24m2) cam siparişinin 5 gün içerisinde teslim edilmesini, aksi takdirde 34.496,02-TL bedel üzerinden ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihi itibariyle işletilecek avans faizi ile birlikte hukuki işlemlere başlanacağı ifade edildiğini, davalı taraf keşide edilen ihtarnameye karşılık edimlerini yerine getirmekten kaçındığını ve ödenen bedelin iadesine ilişkin somut bir adım atılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla,

müvekkilin ticari ilişki kapsamında ediminin tamamını yerine getirmiş olması, davalı tarafın verilen siparişe karşılık edimini yerine getirmemesi sebebiyle tam kusurlu olduğundan, kendisine peşinen ödenen 34.496,02-TL alacağın ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihi itibariyle işletilecek avans faiziyle tahsili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak ise; davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete toplam 144.000,00 TL tutarında çek verildiğini, bu çekler karşılığında davacının devam eden inşaatın müvekkili tarafından talep edildikçe gönderilen sipariş üzerine hazırlanan camın gönderildiğini, bu ticari ilişki süresinde müvekkiline toplam 128.795,48 TL tutarında cam hazırlanarak gönderildiğini,

davacı taraf ile müvekkilinin cari hesap bakiyesindeki bu farkın 25/02/2020 tarihli 20.214,19 TL tutarındaki siparişin müvekkili tarafından cari hesaba eklenmemiş olduğundan kaynaklandığının düşünüldüğünü, davacı şirket yetkilisi tarafından cari hesap bakiyesindeki borç miktarında cari hesaba itiraz edilmediğini, davacı tarafından cam sipariş verildiğini ancak siparişlerin karşılanmadığı yer almakta ise de müvekkiline böyle bir sipariş talebinin gelmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de bakiye borç miktarının karışlanabileceğinin belirtildiğini ancak siparişin gönderilmediğini, davacının alacak iddiasının,

sözleşme kapsamında bakiye teslim edilmesi gereken 15.204,52 TL tutarındaki cam siparişin kabul ettiklerini, sözleşme gereği bu miktarın nakit değil cam olarak istenebileceğini savunmuş hukuksuz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından yerine getirilmeyen sipariş nedeniyle doğduğu ileri sürülen bedelin tahsili istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, çek fotokopileri, ihtarname örnekleri, Ostim Vergi Dairesi müzekkere cevabı, Yenimahalle Vergi Dairesi müzekkere cevabı, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi kurulu 29/11/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; tarafların

ticari/yasal defterlerinin incelenmesinden davacının, iki adet çek vermek ve çek bedellerini

ödemek suretiyle davalıya 144.000,00 TL ödeme yaptığı, karşılığında davalıdan 109.503,80

TL’lik mal aldığı, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 34.496,02 TL alacaklı olduğununu, davacı tarafın, davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle 34.496,02 TL

alacağına, ticari ilişkinin kurulduğu 07.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizini de

talep ettiğini, davacı tarafça davalıya verilen çek bedellerinin avans mahiyetinde olduğununu, davacının avanstan kaynaklanan alacağının 25.03.2019 ödeme tarihli çekten

kaynaklandığı kabul edilerek, çek bedelinin ödendiği 25.03.2019 tarihinden itibaren faiz hesaplanması gerekeceğinini, tarafların tacir olması nedeniyle, davacının avans faizi oranında faiz talep etmesinin de mümkün olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller,

Somut olayda; taraflar arasında, sipariş üzerine davacının cam ihtiyacının davalı tarafça karşılanması hususunda sözlü bir anlaşmanın kurulduğu, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafça davalıya, 01.03.2019 keşide tarihli 3009169 numaralı 85.000 TL bedelli ve 25.03.2019 keşide tarihli 3009170 numaralı 59.000 TL tutarlı olmak üzere toplam 144.000,00 TL bedelli Türkiye ...

Bankasına ait iki adet çekin, 07.11.2018 tarihinde teslim edildiği, çeklerin vadelerinde davalı yanca tahsil edildiği, buna karşın; davalı tarafça toplam 109.503,80 TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiği, davacının ticari kayıtlarına göre davalıdan 34.496,20 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalıya teslim edilen iki adet avans çeki, davalı ticari defterlerinde kayıtlı değilse de çek bedellerinin tahsil edildiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Öte yandan davalı yan, talep edilen alacağın 20.214,19 TL tutarına isabet eden malın daha davacıya teslim edildiğini savunmuş ise de, belirtilen tutar kadar malı davacıya teslim ettiğini usulüne uygun şekilde düzenlenmiş yazılı delillerle ispatlayamamıştır.

Davalı cevap dilekçesinde yemin deliline dayanmadığından bu hakkı da hatırlatılamamıştır. Açıklanan gerekçelerle davacının, davalıdan 34.496,02 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, kabul edilen 34.496,02 TL alacağa 25.03.2019 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile, 34.496,02 TL'nin 25.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.174,40 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafından aşağıda dökümü yapılan 2.105,80 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

5-Alınması gerekli 2.356,42 TL harçtan peşin alınan 589,11 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.767,31TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Peşin alınan 589,11 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 17/01/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ

Vekalet Harcı 8,50 TL Posta masrafı 38,00 TL Başvurma harcı 59,30 TL Bilirkişi ücreti 2.000,00 TL

TOPLAM 2.105,80 TL

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/253, K. 2022/23, 17 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Davacı Yargılama Giderleri
  7. Toplam 2.105,80 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/253
Karar No
2022/23
Tarih
17 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/253 K.2022/17
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/17
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/52
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/126
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/254 K.2022/14
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2021/979

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.