İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2021/446

2- ... -...

Esas2021/353Karar2021/446Tarih22 Haziran 2021Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2021
Esas no
2021/353 Esas
Karar no
2021/446
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- ... -...

DAVA

Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/06/2021

KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı...Şirketi arasında 09.05.2014 tarihli sözleşme nedeniyle müvekkiline ait olan Konar İnşaat projesinde kullanılmak üzere bir takım malzemeler sipariş edilmiş ve bu sipariş karşılığında müvekkili şirket tarafından...Ltd.

Şti.'ne çekler verildiğini, fakat anılan sözleşme neticesinde bir kısım malzemeler müvekkiline teslim edilmişse de ürünlerin büyük bir kısmının teslim edilmediğini, bu nedenle tarafları, konusu, yargı yerleri aynı olan alacak davasının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/218 Esas no'lu dosyasında dava açıldığını, anılan mahkemece alınan bilirkişi raporu ile davalı taraflardan 332.779,71 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ... Tic. A.Ş. Şirketi ile...Turizm Ltd.

Şti. arasında 12.06.2014 tarihli sözleşme ile anılan çekler karşılığı olarak Konar İnşaat projesine ait 122 adet Vanucci mutfak, imal edileceği davalı tarafından taahhüt edilmiş olsa da mutfaklar üretilmediğini ve tesliminin yapılmadığını, müvekkilinin eksiklikleri başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını, davalı Prodek şirketi diğer davalı şirketin yapmış olduğu sözleşme gereğince müvekkilimize teslimi ve taahhüt edilen ürünlerin imali ve teslimini denetlemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin de tarafı olduğu sözleşme incelendiğinde de davalıların müvekkiline karşı sorumlu olduklarını,

arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın tarafları, konusu, yargı çevresi bire bir aynı olduğundan dosyaların birleştirilmesine, 322.779,71 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı örneği, sözleşme örneği, çek fotokopileri, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 Esas sayılı dosyasının Uyap evrakları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/218 E. Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin ve tevzi formunun incelenmesinde; davacının ... İnşaat Taah. Tic.Ltd.Şti., davalıların...Turz. İnşaat Dekorasyon Ticaret ve Pazarlama Ltd.Şti, ... Tasarımı Proje Dekorasyon Ürünleri Sanayi ve Tic. A.Ş. olduğu, davanın konusunun, davacı ile davalı...arasında imzalanan sözleşme kapsamındaki edimlerin davalı...ve bayisi olduğu iddia edilen davalı ... tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında verilen çek bedelleri yönünden alacak davası olduğu, davanın derdest olduğu, dava tarihinin 08/05/2019 olduğu, duruşmasının 26/10/2021 tarihine ertelendiği görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyasıarasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki mevcut deliller, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/218 Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/218 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2021 Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/353, K. 2021/446, 22 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 14/06/2021
  5. Karar Tarihi : 22/06/2021
  6. İddia
  7. Savunma
  8. Yargılama Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/353
Karar No
2021/446
Tarih
22 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/353 K.2021/433
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/354 K.2021/862
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/587
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/426
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/580
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/354 K.2021/312

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.