Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2021/707

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/396

KARAR NO : 2021/707

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit

DAVA TARİHİ : 03/07/2021

KARAR TARİHİ : 27/10/2021

KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili; davalı şirketin bir aile bir şirketi olduğunu, (...) ... ...’ın 20.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, alınan mirasçılık belgesine göre mirasın 4 pay kabul edilerek 2 payının davacı (sağ kalan eş) ... ...’a, 1’er payının (kardeşler)... ... ve ... ...’a kaldığını, müteveffa ... ...’a ait nama yazılı 10800 payın evlilik birliği içinde edinildiğini, mal rejiminin tasfiyesi amacıyla Ank.4.Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada dava açtıklarını mahkemece 07.05.2021 tarihinde ... ...’tan intikal eden şirket hissesi üzerine devir ve temliki önleyici ihtiyati tedbir kararı verildiğini,

ihtiyati tedbir kararına rağmen 07.06.2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında; mirasen intikal eden paylara ilişkin olarak mirasçıların ortaklığa kabulünün müzakere edildiğini ve mirasçılardan ... ve ...’in ortaklığa kabulüne, davacı ...’ın ise reddine ve miras yolu ile intikal eden payların TTK 493. Maddesi gereği gerçek değeri üzerinden şirket tarafından iktisap edilmesine karar verildiğini, toplantıyı müteakip davalı ...

Eğitim AŞ tarafından keşide edilen 10.06.2021 tarihli noter ihtarında; mirasen intikalin reddi ile 200 bin TL nominal değerli 4.000 adet payın 487.516 TL bedel ile gerçek değeri üzerinden şirket tarafından iktisabına karar verildiğini, karar gereği, hisse karşılığının ödenebilmesi için IBAN numarasının istendiğini, olağanüstü genel kurul kararının Aile Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına aykırı olduğunu, müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, diğer şirket ortağı ... ...’ın yaşının çok ileri olduğunu vasi atanması istemiyle Ank.3.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyada dava açıldığını,

genel kurulda diğer mirasçıla (... ... ve ... ...) lehine yapılan pay intikallerinin yok hükmünde olduğunu, muris ... ..’.a ait payların sevk ve idaresi için kayyım atanması gerektiğini, davaya konu genel kurulda alınan kararların yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulması gerektiğini belirterek 07.06.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti olmadığı takdirde iptaline karar verilmesi, mütevffa ... ...’a ait payın sevk ve idaresi için kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili; hisse senetlerinin nama yazılı olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 6. Maddesinde nama yazılı payların devrinin tüm ortakların olumlu oyuna bağlı kılındığını, TTK 494.md.’ye göre payların miras yoluyla iktisabı halinde mülkiyete bağlı hakların doğrudan, genel kurula katılma ve oy haklarının ise şirketin onayı ile mirasçıya geçtiğini, TTK 493.md’ye göre miras yolu ile intikal eden paylarda, şirketin payın gerçek değerini ödeyerek devralmayı önerdiği takdirde onay vermeyi reddedebileceğini, müvekkili şirket tarafından hukuka uygun şekilde davacıya payların gerçek değeri ile devir alma teklifinde bulunulduğunu,

müvekkili şirketin kanundan kaynaklanan hakkını kullanabilmek için sebep göstermeye gerek olmadığı gibi davacı ... ... ile müvekkili şirket arasında husumet bulunduğunu, bu husumetin Ank.39.İş Mahk.... eas sayılı dosyasına yansıdığını, Aile Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının davaya konu genel kurulun yapılmasını engelleyen bir karar olmadığı gibi bu kararın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava genel kurul kararının iptali, genel kurul kararına dayalı olarak yapılan pay devirlerinin iptali ve pay defterindeki buna ilişkin kayıtların düzeltilmesi, müteveffa ... ...’a ait nama yazılı payların sevk ve idaresinin kayyıma devredilmesi istemine ilişkindir.

TTK 446.maddesine göre; toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçiren pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve bu sayılanların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler

TTK 418 maddesine göre genel kurullar sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin varlığıyla toplanır, kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir.

Davalı şirketin 7 ortaklı olduğu, ortaklardan ... ...’ın 20.03.2021 tarihinde vefat ettiği, davacının ... ...'ın mirasçıları arasında yer aldığı görülmüştür.

Davaya konu olağanüstü genel kurulun sermayeyi temsil eden payların yarıdan fazlasının katılımı ile 07.06.2021 tarihinde toplandığı, toplantı tarihi ve yerinin Sicil Gazetesinin 12.05.2021 tarihli nüshasında ilan edildiği ve davacı hariç kayıtlı pay sahiplerine iadeli taahhütlü mektupla bildirildiği, toplantıda ortak ... ...’ın vefatı nedeniyle miras yolu ile intikal eden hisselerin mirasçılar adına pay defterine kaydının yapılıp yapılmayacağının müzakere edildiği, yapılan oylamada; hali hazırda şirket ortağı olan mirasçılar ... ... ve ... ...’a intikal eden payların pay defterine kaydının yapılmasına,

hali hazırda şirket ortağı olmayan ... ...’a ait payların ise TTK 493. Maddesi gereği şirketin 31.03.2021 tarihli bilançosuna göre gerçek değeri üzerinden payların bedeli ödenerek miras yolu ile geçen devrin yasal sürede reddine, bu hisselerin şirket tarafından gerçek değeri olan 487.516 TL ödenerek alınmasına oy birliği ile karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili müvekkilinin davaya konu genel kurul toplantısına çağırılmadığını belirtmiştir. TTK 494.maddesine göre payların miras gereği iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve malvarlığına ilişkin haklar derhal, genel kurula katılma haklarıyla oy hakları ise ancak şirketin onayı ile birlikte devralana geçer. Somut olayda paylar davacıya miras yolu ile intikal etmiş olup belirtilen yasa maddesine göre davacının genel kurula katılma ve oy hakkı ancak şirktin onayı ile mümkün olup şirketçe bu yönde alınmış olumlu bir karar bulunmadığından davacının genel kurula çağırılmadığına yönelik iddianın dinlenebilme olanağı bulunmamaktadır.

Davacı vekili genel kurulda alınan kararın kanun, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu öne sürmüştür. Anonim şirketlerde ilke olarak pay devri serbestisi öngörülmüştür. Pay devri serbestisi kural olmakla birlikte devrin hangi hallerde kısıtlanabileceği veya reddedilebileceği yasada düzene koyulmuştur. Payın irade dışı kazanımına ilişkin konu TTK 493/4 maddesinde düzenlenmiştir.

Buna göre paylar; miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmişlerse, şirket, payları edinen kişiye, sadece paylarını gerçek değeri ile devralmayı önerdiği takdirde onay vermeyi reddedebilir. Başka bir anlatımla irade dışı kazanım olayında şirkete gerçek değerden satın alma hakkı tanınmıştır.

Somut olayda davalı şirketçe 07.06.2021 tarihli genel kurulda alınan karar bu yönü ile yasaya uygun olup ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu da düşünülemez. Teklif edilen tutarın payın gerçek değerine uygun olup olmadığı ise ayrı bir davanın konusudur.

Davaya konu genel kurulda; diğer mirasçılara ati payların kabulüne karar verilirken davacıya intikal eden payların reddine karar verilmesinin iyi niyet kurullarına aykırı olduğu öne sürülebilir ise de davacı dışındaki mirasçıların baştan itibaren şirket ortağı oldukları, bu açıdan TTK 493/4 maddesindeki yetkinin sadece davacıya karşı kullanılmasının iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı vekili muris ... ...’a ait payların evlilik birliğinde iktisap edildiğini, yasal mal rejimine dahil paylar üzerinde müvekkilinin katılma alacağı olduğunu, mal rejiminin tasfiyesi amacıyla Ankara 4. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, mahkemece payların üçüncü kişiye devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, genel kurulda alınan kararın ihtiyati tedbir kararına aykırı olduğunu öne sürmüştür.

Yapılan incelemede verilen ihtiyati tedbir kararının payların üçüncü kişiye devrinin önlenmesine yönelik olduğu, somut olayda ise mirasçıların üçüncü kişi olarak değerlendirilemeyeceği, TTK 494/2 maddesinde payların miras gereği iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve bundan kaynaklanan malvarlığına ilişkin hakların derhal mirasçıya intikal edeceğinin düzenlendiği, genel kurula ve oy kullanma haklarına ilişkin davalı şirketçe alınan davaya konu kararın ise Aile mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili müteveffa ... ...’a ait payların sevk ve idaresi için kayyım atanmasını ve genel kurulca alınan karar doğrultusunda pay defteri üzerinde yapılan değişikliğin ve genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş olup tüm bu taleplerin yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.