Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2023/70

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigortasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2019 tarihinde müvekkilline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın ağır şekilde hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu durumun ... Mahkemesinin

2019/637 E. Sayılı dosyasıyla da sabit olduğunu, ceza dosyasında yapılan yargılama sonucunda karşı taraf araç

sürücüsünün kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkiline ait aracın söz konusu kazadan sonra perte

çıktığını, trafik kazalarında zarar gören motorlu araçlar onarılmasına karşın kazalı olması

sebebiyle ikinci el piyasa değerinin azalması nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybının giderilmesinin davalı sigorta şirketinin ... poliçesi kapsamında

sorumluluğunda olduğunu, değer kaybı bedelinin tazmini için taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna

başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, davalı sigorta şirketi tarafından 755,21 TL ödeme yapıldığını, ancak bu miktarın aracın değer kaybını karşılamadığını, kazadan

sonra ağır hasar oluşan araca müvekkili tarafından yaklaşık 20.000,00 TL masraf yapıldığını belirterek fazlaya

ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 3.211,49 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca yapılan başvuru sonrasında kendisine; 24.06.2021 tarihinde

755,21 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ilgili poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve

başka bir sorumluluğu kalmadığını, bilirkişi raporundaki kusur oranının taraflarınca kabulünün mümkün

olmadığını, kusur oranlarının yeniden tespit edilmesi için dosyanın ... Dairesine

sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe

limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına uğradığı iddia edilen aracın rayiç değerinin gerçeği yansıtmadığı ve

fahiş derecede piyasa ortalamasının üzerinde olduğunu, bilirkişi tarafından yalnızca reel değer kaybına göre

hesaplama yapıldığını, Genel Şartlarda yer alan formülün kullanılmadığını, zarar gören aracın kaza öncesi ve

sonrası piyasa rayiç değerleri arasındaki fark da belirlenerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 05.08.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, ... müzekkere cevabı, ... Mahkemesinin 2019/637 Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 30/10/2018- 30/10/2019 tarihleri arasında ... poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(... 01/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K; ... 05/04/2010, 2009/9892 E, 2010/3124 K,).

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (... 20/06/2016, 2016/6051 E, 2016/7499 K,).

Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi 05/04/2022 tarihli rapor ve 10/06/2022 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle;

davaya konu 05.08.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı

römork sürücüsü dava dışı ...’ün % 100 asli kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’un kural ihlali

ile ihmalinin bulunmadığı,

dava konusu kaza nedeni ile ... plakalı araçta kaza tarihinde

4.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketince 755,21TL değer

kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı dava dilekçesinde beyan edildiğinden, davacının

bakiye değer kaybı alacağı;

4.000,00 TL -755,21TL = 3.244,79 TL olarak tespit edildiği görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmuş, dosya yeni bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi 30/11/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle;

... Plakalı araç sürücüsü ...’un, anayolda seyir

halinde olduğu, kazayı önlemek bakımından alacak bir tedbiri bulunmadığından

dolayı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre, kazanın oluşumunda herhangi

bir olumsuz davranışına rastlanmadığı, kazanın oluşumunda kusurunun

olmadığı,

... Plakalı araç sürücüsü ...’ün, araçla seyir halinde

iken yola gereken dikkatini vermediği, hızını yol ve trafik şartlarına göre

ayarlamadığı, sol şeritten seyri sırasında, sağ şeride geçmek için manevra yaptığı

esnada, kullandığı aracın fiziki yapısı, tip ve cinsini de göz önünde bulundurarak arka

gerisinde sağ şerit üzerinde, geçtiği aracın uzaklık ve hızını göz önünde bulundurarak

güvenli ve gerekli bir mesafe bırakmaksızın, sağ şeride geçmeye çalışarak 2918 Sayılı

Karayolları Trafik Kanununun 46/b-c ve 56/a maddelerini ihlal ettiği için, kazanın

oluşumunda %100 kusurlu olduğu,

05.08.2019 tarihli trafik kazasında almış olduğu darbe sonucu hasara uğrayan,

yedek parça ve işçilik bedeli dâhil parça ve onarım masrafları toplamı 15.153,81 TL

olan ... Plakalı aracın; değer kaybı tutarının 4.000,00 TL olarak

hesaplandığı, davalı sigorta şirketince 755,21 TL değer kaybı tazminatı ödemesi

yapıldığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının; 4.000,00 TL-755,21 TL= 3.244,79 TL olarak hesaplandığı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde. 05.08.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacı yana ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.

Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu, davacı yanın ise kusursuz olduğuna dair bilirkişi tespitleri, dosya ve delil durumuna uygun bulunmuştur.

Hükme esas alınan her iki bilirkişi raporuna göre; ... plaka sayılı aracın, sol arka kapı, sol arka çamurluk, ön panjur, sağ ön salıncak, sağ ön porya kesimlerinden aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı, parça malzeme ve işçilik olmak üzere kaza tarihinde hasar bedelinin 15.153,81 TL olarak belirlendiği, aracın hasarsız rayiç bedelinin 40.000,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 36.000,00 TL olacağı, aracın aldığı darbenin durumu, hasarı, onarım maliyeti, aracın 2006 model olması ve öncesinde 2 adet tramer kaydı bulunduğu değerlendirildiğinde piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde değer kaybının 4.000,00 TL olduğu,

davalı sigorta şirketince davacının aracında oluşan değer kaybı için 755,21 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 3.244,79 TL değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumludur. Açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne.

3.244,79 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu nazara alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır