Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/549 K.2023/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... Ve Ticaret A.Ş. arasında 19/11/2018 tarihinde akdedilmiş olan .... neticesinde müvekkili işveren firmanın amacına, iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girdiğini, davalı şirket ise iş bu vekalet sözleşmesinden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla 10/11/2020 tarihinde ....

E. Sayılı dosyayla icra takibi başlattığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, 08/01/2021 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından, alacağın tamamından haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, icra takibinin açılmasına sebebiyet veren ve borcu olmasına rağmen kötü niyetli olarak bu takibe itiraz eden davalının yargılama giderleri vekalet ücretleri ve asıl alacağın yüzde 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davaları için yasada belirtilen bir yıllık sürenin, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başladığını, davacı yanın kanun tarafından öngörülen dava süresi içerisinde, davayı ikame edememiş olması sebebiyle davanın usulen reddini, davanın zamanaşımına uğradığını, işlerin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğine ve müvekkili tarafından onaylandığına dair hiçbir belge, evrak ve delil ibraz edilmediğini,

davacı yanın söz konusu iddialarını somut belge ve evraklar ile destekleyemediğini davacı yanın yalnızca taraflarca imzalanan sözleşmeyi delil olarak sunduğunu, ödeme emrinde alacağa uygulanacak faiz oranı, faiz başlangıç ve bitiş tarihinin açıkça belirtilmemiş olduğundan ödeme emrinin iptal edilmesini, davanın reddini, ...

E. Sayılı icra takibinin iptali ile icra takibinde haksız ve kötü niyetle hareket eden davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-... Esas numaralı dosyası, 2-Arabuluculuk son tutanağı, 3-Mahkememizce alınan bilirkişi raporu 4-Davalı ve davacı tarafın tacir araştırması

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya sunulan danışmanlık hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 03/01/2023 tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu, bu nedenle, davadan sulh nedeniyle feragat etiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 01/12/2021 tarihli dilekçesinde, davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde, davanıın konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından sunulan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin beyan doğrultusunda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.