Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/550 K.2023/25

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/550 Esas - 2023/25

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/550 Esas

KARAR NO : 2023/25

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/09/2021

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

KARAR Y.TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 15/01/2019 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren firmanın amacına, iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girdiğini, davalı firmanın ise sözleşmeden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, davacının sözleşme kapsamında üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, davalı yanın 8.789,15 TL tutarı ödemediğini, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine 10/11/2020 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nde 2020/10145 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı yanın, taraflar arasındaki sözleşme ile belirlenen işlerin sözleşmeye uygun şekilde yerine getirildiğini ve davalı tarafından onaylandığını ispat edemediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek; davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı arasında, uyuşmazlık konusu alacak için sulh olunduğunu, davadan ve dava konusu alacaktan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından sunulan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 03/01/2023 tarihli dilekçesinde; davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama masrafı talepleri olmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı