Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2022/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davacı şirketin, toptan ve perakende damacana su ve ürünlerinin distribütörü-dağıtıcısı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirkete su satışları yapıldığını, davalı tarafa tanzim edilen faturaların, satış ürünlerinin teslimi ile birlikte depo teslim fişlerinin imzalanmak suretiyle elden teslim edildiğini, davalı tarafından faturaların bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen fatura ve cari hesap bakiyesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız yapılan itiraz nedeniyle, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, davacı şirketin, dava dışı ... Meşrubat A.Ş. firmasının bölge distribütörü olduğunu, davalı şirketin 01.03.2019 tarihli bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli Ek protokol gereğince dava dışı bu firmanın eski bayisi olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete ürünlerin ulaştırıldığını, davalı şirketin ... firması ile yaptığı bayilik sözleşmesi gereğince, bedelsiz ürün hakkının mevcut olduğunu, bedelsiz olması gereken ürünlerle ilgili alacak talep edilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca davacının, davalıya iletmediği ve ticari kayıtlarda yer almayan faturalar sebebiyle alacak iddia edemeyeceğini belirterek; davanın reddine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından, su satışı karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının ... Arıtma Kimya Mühendislik Danışmanlık Mak. İth. İhr. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu, 6.921,70 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 7.160,64 TL alacağın tahsili amacıyla 03/08/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 19/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından; borca ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.

Dava faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 11/04/2022 tarihli raporda; yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2021 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturaların(bir fatura hariç) ve tahsilatların her iki taraf kayıtlarında da yer aldığı, davalı şirketin e-defter mükellefi olup, ilgili dönem e-defter beratlarını aldığı,

davacı şirketin ise, defterlerinin noter tasdiklerini yaptırmış olduğu, tarafların incelenen cari hesap bakiyelerinde; davacı şirketin cari ekstresinde davalı şirketten 6.921,70 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarında ve cari ekstresinde ise, davacı şirkete 4.509,70 TL borçlu olduğu, aradaki 2.412,00 TL farkın, davacının 30.01.2021 tarihli faturadan kaynaklandığı, e-arşiv fatura ve fatura muhteviyatı ürünler için düzenlenmiş depo fişi üzerinde teslim alan imzasının bulunmadığı,

düzenlenmiş faturaları davalıya iletilmiş olan fatura ve ödeme farklarından kaynaklı olarak davalı şirketin davacı şirkete borcunun 4.509,70 TL olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satım ilişkisi uyarınca, davacı tarafından düzenlenen satım konulu faturaların bir tanesi dışında takip konusu olan faturaların davalı defterine kaydedildiği ve yapılan ödeme sonrası davacının bakiye alacağının davalı defterlerine göre 4.509,70 TL tutarında olduğu davacı tarafından bu tutar dışında satım bedeli alacağı satım konusu ürünün teslim edildiğini kanıtlanamamış sayılması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, takibin 4.509,70 TL asıl alacak üzerinden devamına,

fazlaya ilişkin istemin ve temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. Reddedilen alacak tutarı yönünden davacının kötü niyeti kanıtlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı