İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2021/791

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2021/707Karar2021/791Tarih25 Kasım 2021Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2021
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/707 Esas - 2021/791
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/707 Esas

KARAR NO : 2021/791

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2021

KARAR TARİHİ : 25/11/2021

KARAR Y.TARİHİ : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan 2021/458 E.sayılı dosyadan tefrik ile mahkememiz son esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 1004469551 sözleşme hesap, 4000102474 tesisat, 203170661 müşteri no'lu ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 03.04.2015 tarihli fatura bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından, alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Ankara Arabuluculuk Bürosu'nun .... arabuluculuk dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını belirterek; davanın kabulü ile; ... Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin, 3880553863 vergi numaralı ... Kongre Toplantı Hizmetleri Otomotiv ve Turizm A.Ş.'ye karşı başlatıldığını ve itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin de bu şirketle yapıldığını ancak itirazın iptali davasının, farklı bir şirket olan ...vergi numaralı ... Kongre ve Turizm Hizm. A.Ş.'ye karşı açılmış olduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ... Müdürlüğü'nün ...

E, sayılı dosyasında, borcun sebebinin "0203170661 nolu müşteri, 001004469551 no.lu söz. hesabına ait enerji tüketim bedelidir" olarak gösterildiğini ve ödeme emri ekinde belge tarihinin 03.04.2015, Vade tarihinin 20.04.2015, Referans Numarasının ES02015000020091 ve tutarın 549,65 TL olduğunun yazıldığını, 03.04.2015 tarihli, 20.04.2015 vade tarihli, ES02015000020091 referans numaralı faturanın, ...

Kongre Toplantı Hizmetleri Otomotiv Ve Turizm A.Ş. tarafından, abone numarası verilerek, bankadan çıkan ve aynı zamanda fatura üzerinde yazılı bedel olan 1.039,66 TL olarak, 20.04.2015 tarihinde ödendiğini, ödenmiş faturaya istinaden başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; müvekkili şirket aleyhine açılan davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

İş bu dosya, 2021/459 e.sayılı dosyadan davalı açısından tefrik ile mahkememiz son esasına kaydı ile değerlendirmeye alınmış olmakla, 2021/458. Esas sayılı dosyasında, davacı vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesi ve 25/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davalı olarak dava dilekçesinde her ne kadar ... Kongre ve Turizm İşletmeleri A.Ş gösterilmiş ise de; tarafta maddi hata yaptıklarını, arabuluculuk görüşmeleri yaptıkları taraf ve davanın tarafının, ...

Kongre ve Toplantı Hizmetleri Otomotiv ve Turizm İşletmeleri A.Ş olduğunu, icra dosyasında borçlu olarak gösterilen tarafın ...

Kongre ve Toplantı Hizmetleri Otomotiv ve Turizm İşletmeleri A.Ş olduğunu, fakat icra dosyasının 7 nolu, 09/08/2021 tarihli ödeme emrinde de bir maddi hata yaptıklarını, ... yerine Plap yazıldığını, ancak 03/11/2015 tarihli ödeme emrinde taraf isminin ve adresinin doğru bildirildiğini, arabuluculuk şartının da doğru tarafla yerine getirildiğini, bu nedenle HMK 124. maddesi gereğince taraf değişikliği talebinde bulunduklarını bildirmiştir.

Davalı vekili 31/08/2021 tarihli cevap dilekçesi ve 25/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanlarında; ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin, 3880553863 vergi numaralı ... Kongre Toplantı Hizmetleri Otomotiv ve Turizm A.Ş.'ye karşı başlatıldığını ve itiraz üzerine arabuluculuk görüşmelerinin de bu şirketle yapıldığını ancak itirazın iptali davasının, farklı bir şirket olan 3880681289 vergi numaralı ... Kongre ve Turizm Hizm. A.Ş.'ye karşı açılmış olduğunu, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.

... Müdürlüğü'nün ... E, sayılı icra dosyasında bulunan, 03/11/2015 tarihli, 7 nolu ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... Elektrik Perakende Satış A.Ş, borçlunun ... Kongre Toplantı Hizmetleri Otomotiv A.Ş olduğu; 549,65 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 609,28 TL alacak için 03/11/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava şartları HMK m.114'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır.

HMK m. 115'de; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder.

Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf iddia, savunma ve beyanları, icra dosyasında bulunan belgeler, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre; 03/11/2015 tarihli ödeme emrinde ve arabuluculuk son tutanağında davalı uvanının ... Kongre ve Toplantı Hizmetleri Otomotiv ve Turizm İşletmeleri A.Ş olduğu, davacının, ... Kongre ve Turizm Hizm. A.Ş'yi sehven, maddi hataya dayalı olarak davalı olarak gösterdiği anlaşılmakla; davanın, bu davalı yönünden dava şartı yokluğu (husumet) sebebi ile HMK 114/1-d; 115 maddeleri uyarınca, usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacının, davalı aleyhine açtığı davanın HMK 114/d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu (husumet) sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2--Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 304,64 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2021

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/707, K. 2021/791, 25 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/791
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/08/2021
  7. Karar Tarihi : 25/11/2021
  8. Karar Y.tarihi : 25/11/2021
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Yargılama Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/707
Karar No
2021/791
Tarih
25 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2021/739
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/707 K.2021/798
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2021/948
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2021/806
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2021/939
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/708 K.2021/870

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.