Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/754 K.2023/884

Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Alacak (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2021

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

KARAR Y.TARİHİ : 13/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tarafından davalı şirkete ihale edilen ...i konulu sözleşmenin 12/08/2021 tarih ve ... sayılı ... Kararı ile feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen hükme göre güncellemeden kaynaklanan 1.093.450,54 TL ve gelir kaydedilmesi gereken 77.543,57 TL fiyat farkı teminatı olmak üzere toplam 1.170.994,01 TL olan alacaktan şirketin emanetinde bulunan teminat toplamı olan 743.951,07 TL gelir kaydedilerek kalan 427.042,94 TL'nin tahsil edilmediğinden kaynaklı alacağın şimdilik 10.000,00 TL'sinin fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından verilen 02/10/2023 dilekçe tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; 10.000,00-TL olarak açtıkları dava değerini 417.042,94-TL ıslah ederek yükselttiklerini beyanla, toplam dava değerini 427.094,42-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshinden kaynaklı davacının davalı taraftan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davadaki uyuşmazlığın; 4735 sayılı Kanun'un 19, 20, 21 maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesinden kaynaklı davacının davalı taraftan alacağı bulunup bulunmadığı konularına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında mevcut Sözleşme ve Teknik Şartnamelere ait dosya ile hakediş tutanakları, fesih bildirim evrakları ve ödeme belgeleri, ... kayıtları, ...Esas sayılı dosyası örneği, ...sas sayılı dosyası örneği, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosya içerisinde mevcuttur.

Davalı şirketin bağlantı olduğunu ileri sürdüğü ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...

A.Ş., davalısının ... olduğu, davacının talebinin ...'nin eksiksiz olarak yapılmasına rağmen davalı tarafından geçici kabul işlemlerinin yapılmaması, tesisin işletmeye alınmaması, davalı tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle hırsızlık olaylarının meydana gelmesi ve sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi sonrası teminatların paraya çevrilmesi nedeniyle hak edişler ve uğranılan zararların tazmini talepli dava olduğu, yapılan yargılama neticesi davaya bakmaya görevli mahkemenin ...

Mahkemesi'nde olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, söz konusu dosyada yapılan yargılama neticesi davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Taraflar arasında imzalanan Yapım İşi Sözleşmesinin yapılan incelemesinde; taraflar arasında ... devir alınmak suretiyle davalı yüklenici tarafından tamamlanması için 02/09/2019 tarihinde devir sözleşmesi imzalandığı, devir sözleşmesinin 6.maddesinde yüklenicinin, sözleşme konusu işin devri nedeniyle devreden ... Şirketi'nin hukuken tahakkuk edecek tüm gecikme cezalarıyla , ödenmemiş ... primlerinin ...

Şirketi'nin teminat ve emanetlerinden, kalan kısımlarının ise yüklenici tarafından ödeneceği düzenlenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47.maddesinin 5. Bendinde ; sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile gelir kaydedilen tutarlar arasındaki farkın ise yükleniciden tahsil edileceği düzenlenmiştir.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 06/06/2023 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporunda özetle; davanın, davacı tarafından ihale edilen işin 02/09/2019 tarihli devir sözleşmesi ile davalı tarafından devranıldığı, devir sözleşmesinin 4735 sayılı kanunun 20.maddesine göre davacı tarafından feshi sonrası, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 22.maddesi ve Yapım İşleri Şartnamesi'nin 47/5.maddesi uyarınca kesin teminat ve ek teminat tutarlarının güncellenmesinden kaynaklanan fark alacağının tahsiline ilişkin olduğu, sözleşmenin davacı tarafından 12/08/2021 tarihli ...

Kararı ile feshedildiği, fesih işlemi sonrası davacı kurum tarafından davalıya 20/09/2021 tarih ve ... sayılı yazı ile kesin teminat ve ek kesin teminat güncelleme bedeli olarak 427.042,94-TL'nin ödenmesinin talep edildiği, kanun ve teknik şartname uyarınca yapılan hesaplamalara davacının kesin teminat ve ek kesin teminat güncelleme sonucunda önceden alınan ve gelir kaydedilen teminatların düşümü sonrası talep edebileceği fark alacak tutarının 427.042,94-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, ihale dosyası, devir sözleşmesi, teknik şartnameler, bilirkişi rapor ve ek raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının yüklenicisi olduğu eser sözleşmesi uyarınca davalı iş sahibine teminat mektupları verildiği, dava konusu işin süresinde tamamlanmaması nedeniyle feshedildiği, ..... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile yüklenici şirket ...

Yatırım'ın sözleşmenin tamamlanmasında haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 47.maddesinin 5. Bendinde ; sözleşmenin feshedilmesi halinde, kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncelleneceği, güncellenen tutar ile gelir kaydedilen tutarlar arasındaki farkın ise yükleniciden tahsil edileceği hükmü uyarınca davacı ...'nin teminat nedeniyle oluşan farkı talep edebileceği ve bu tutarın bilirkişi raporu ile belirlenen 427.042,94-TL olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

13/12/2023 Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸