Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/84 K.2022/676

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, 08.09.2019 tarihinde, sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, üçüncü bir araçla çarpışması ve savrulması sonucu refüjü aşarak karşı yolda ters istikamette seyir halinde bunan davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği ve davacının yaralandığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,-TL; geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam 10.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davaya bakmaya davalı şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, ... plakalı aracın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının, aracın maluliyete sebebiyet veren kazaya etkisi olmadığını, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat taleplerinin, tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, kazada, davacının müterafik kusurunun mevcut olduğunu,

tazminat hesabından müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasına ait evraklar ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

Birleştirme talep edilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının ..., davalının Neova Sigorta A.Ş olduğu, dava konusunun, aynı tarihli trafik kazasında yaralanan ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının sürekli, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, davanın 16/12/2020 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, sigorta şirketinin yükümlülüğü, kusur ve poliçe limiti dikkate alınarak değerlendirileceğinden; davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,