Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/109 K.2022/220

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/109

KARAR NO : 2022/220

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/02/2022

KARAR TARİHİ : 11/04/2022

KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... grubu bünyesinde Ankara ilinde geri dönüşüm için de hizmet sunduğunu, davalı yanın da benzer alanlarda faaliyet gösterdiğini ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, tarafların "... Atık Satış Sözleşmesi" işi için ... ... ... Lastik San. Ve Tic. A.Ş.

İle sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede davacının garantör davalının ise yüklenici olduğunu ve sözleşmelerin 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında imzalandığını, bahse konu sözleşmelerin 7. Maddesinin 1. Bendinde nakliye bedellerinin yükleniciye ait olduğnun düzenlendiğini, müvekkili firmanın fabrika yönetiminin 2021 Aralık ayında değiştirildiğini ve yapılan inceleme ve araştırmalarda davalı yanın tesislerinin bulunduğu yerlere yapılan nakliyelere ilişkin bedellerin müvekkili firma tarafından ödenmesine rağmen taraflarına geri ödenmediğinin tespit edildiğini,

778.682,00 TL taşıma bedeline ilişkin olarak davalı tarafa fatura ve ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafın fatura ve ihtarnameye içerik ve miktar bakımından itiraz ettiklerini, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe başlandığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulünü, Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmenin 4. Maddesinde sipariş verme ve sevkıyat usulünün düzenlendiğini, bu sevkiyatta müvekkilinin bilgilendirme dışında hiçbir şey yapmayacağının kararlaştırıldığını, ve ilgili atıkların nakliye ücretini ...'nun ödeyeceğinin hüküm altına alındığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide yapılan işe ait nakliye bedellerinin her zaman davacı tarafından ödendiğini, müvekkilinin nakliye bedellerini davacıya geri ödemesi gibi bir uygulamanın söz konusu olmadığını, sonuç olarak davanın reddini,

davacı tarafın takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 07/04/2022 tarihli dilekçesinde müvekkili şirketi talimatı doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dilekçenin başlık bölümünde dilekçenin konusu "Davadan vazgeçme" olarak tanımlanmış olmakla birlikte, 6100 sayılı HMK'da davadan vazgeçme şeklinde bir kurumun bulunmadığı sadece, davanın geri alınması ve davadan feragat kurumlarının bulunduğu, dilekçenin son bölümünde ise açıkça feragatten bahsedildiği dikkate alınarak davacının talebinin, davanın geri alınması olmayıp davadan feragat olduğu değerlendirilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; vekilin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Davacı vekili davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.