Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/134 K.2022/749

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 14/02/2020 tarihinde geçirdiği tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucu geçici ve sürekli iş göremezlik ile tedavi süresince bakım ihtiyacına maruz kalması sebebiyle ... nezdinde .... sayılı maddi tazminat ve bakıcı gideri tazminatı konulu başvuru yapıldığını,

04/12/2017 tarihinde başvurunun kabulü ile 10.000 TL tazminatın 07/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verildiğini, ... tarafından alınan bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, 06/10/2021 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporuna dayalı olarak davalı aleyhine .... sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirtilerek;

davalının icra takibine yaptığı itirazın 103.592.88-TL yönünden iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tahkim yargılaması sırasında hükmedilen bedelin davalı şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini, davalı şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığını, davalı şirketin, kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın neden olduğu kazada yaralanan davacının; geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

.... sayılı icra dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi örneği, hastane kayıtları, ... kararı, adli tıp raporu, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı yan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanmakta olup, trafik kazası netice itibari ile bir haksız fiildir. Davaya konu trafik kazası .... 'da meydana gelmiş, davalı sigorta şirketinin ... adresi .... , davacının adresi ise .... 'dir. Davacı taraf HMK 16. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanarak davalı Sigorta şirketinin... bulunduğu .... İli'nde dava açmış olup, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olduğu anlaşıldığından, davalının yetki itirazının reddi gerekmiştir.

.... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... A.Ş olduğu, 103.592,88 TL asıl alacak ve 1.302,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.895,60 TL alacağın tahsili amacıyla 27/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı araca ait .... nolu poliçenin incelenmesinde; 26/06/2019-2020 tarihleri arasında davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının ..... , poliçe limitinin 410.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe teminat süresi içinde olmak üzere 14/02/2020 tarihinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

...'nun 05/12/2021 tarihli, ... , sayılı kararında; 14/02/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu davacıda oluşan maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlik zararının bilirkişi raporu ile 113.592,88 TL olarak tespit edildiği, bu tutarın davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği ancak, süresi içinde ıslah yapılmadığından taleple bağlılık ilkesi gereği 10.000,00 TL tazminatın 07/05/2021 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden davalı tarafından alınarak davacıya ödenmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

...'nun 19/04/2021 tarihli raporunun incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre %10 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün olduğu, kaza sonucunda oluşan bakıcıya ihtiyaç süresinin 30 gün olduğu bildirilmiştir.

... tarafından alınan 06/10/2021 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; sürekli sakatlık tazminatının, adli tıp raporunda belirtilen %10 maluliyet oranı ile sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alınarak, TRH 2010 Hayat Tablosu ve progresif rant yöntemi ile hesaplandığını ve 113.592,88 TL olarak bulunduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamı, KTK ve kaza tarihinde geçerli Genel Şart Hükümlerine uygun olarak denetime elverişli biçimde hazırlandığından hükme esas alınmıştır.

2918 sayılı Karayolu Trafik Kanunu 85 ve 91. Maddeleri uyarınca; aracın işletilme halinde üçüncü kişiye zarardan, işletenin sorumluluğunu trafik sigortasını karşılayacağı düzenlenmiştir. ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.... ,).

Yukarıda yazılı açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. 07/05/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı aracın tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası sonucu, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının sürekli işgücü kaybı oranının %10 olduğu, bakıcı ihtiyaç şüresinin 30 gün olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 180 güne kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Tespit edilen kusur ve maluliyet oranı esas alınarak aktüerya bilirkişiden alınan rapor uyarınca davacının daimi iş göremezlik zararının 113.592,88 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin, kazaya karışan aracın sigortacısı olması sebebiyle hesaplanan tazminattan sorumlu olduğu, ... tarafından belirlenen zararın 113.592,88 TL olarak belirlendiği ve taraflar yönünden kesinleştiği anlaşılmakla;

davanın kabulüne, davalının .... sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin bakiye alacak olan 103.592,88 TL asıl alacak, 1.302,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.895,60 TL alacak için takip talebindeki koşullar ile devamına, hükmolunan alacak taraflarca bilinir ve likit olduğundan alacağın %20'si oranında olan 20.979,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı