İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/2 K.2022/120

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2022/2Karar2022/120Tarih25 Şubat 2022Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/2
Karar No
2022/120
Karar tarihi
25 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/2

KARAR NO : 2022/120

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ : 03/01/2022

KARAR TARİHİ : 25/02/2022

KARAR Y.TARİHİ : 25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin 134 nolu ortağı oludğunu, davalı kooperatifin 15.03.1991 tarihinde kurulduğunu, davalı kooperatifin dava dışı yüklenici ...

Yapı A.Ş ile 1998 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak inşaatlara 1999 yılında başlandığını, ancak açılan dava sonucu Mahkeme kararıyla belediyenin işi durdurduğunu, belediyenin bir kısım plan değişiklikleri nedeniyle sürecin uzadığını, yapılan genel kurulun ardından kooperatif yönetimince 2012 yılı Mayıs ayında sözleşmenin feshi, yüklenicinin müdahalesinin meni ve kalan inşaatın yapılmasına izin verilmesi istemiyle yüklenici aleyhine dava açıldığını, yüklenici tarafından da öncesinde kooperatife karşı imar planı değişikliği nedeniyle 484e düşen konut sayısı yönünden sözleşmenin uyarlanması davası açıldığını,

bu arada kooperatif yönetimince başka bir şirket ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kooperatif ile yüklenici yapıla açılan fesih davası ile yüklenicinin açtığı uyarlama davasının birleştirilerek görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, tarafların kararı temyiz etmesi üzerine kararın bozulduğunu, bozmadan sonra Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

E, ile dosyanın yeniden görülmeye başlandığını, kooperatif yönetim kurulunun genel kurulu yanlış yönlendirmesi nedeniyle 2012 yılından bu yana kadar inşaatın olduğu yerde durduğunu, iptale konu 12.12.2021 tarihli genel kurulta tutanağa her ne kadar bilanço denetleme kurulu raporu ve yönetim kurulu çalışma raporunun genel kurula okunduğu şeklinde geçmiş ise de gerçekte denetleme kurulu raporunun okunmadığını genel kurul girişinde bu raporların ortaklara dağıtılmadığını, sonuç olarak davalı kooperatifin 12.12.2021 tarihli genel kurul gündeminin 8 ve 10 maddesinde alınan kararların TTK 449 hükmü uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasını,

davalı kooperatifin 2019-2020 hesap yıllarına ilişkin 12.12.2021 tarihli genel kurul gündeminin 6, 7, 8, 10 ve 11. Maddelerinde alınan kararların yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olması ve batıl olması sebebiyle iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kooperatifin 1991 yılında kurulduğunu, bir kısım üyelerinin konutlarını görmeden vefat ettiğini, kooperatif süresinin 30 yıl uzatıldığını ve mevcut yönetim kurulunun ısrarlı tutumları dikkate alındığında kooperatifin inşaatlarını bitirip tasfiye olması için kaç yıl bekleyeceğinin meçhul oluğunu, daha önce açılan fesih davasının reddedildiğini, 12.12.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 10. Maddesinde yönetim kuruluna fesih yetkisi verilmesinin görüşülüp karar altına alınmasına karar verildiğini, alınan bu kararın tamamen kooperatif ortaklarının menfaatine olduğunu,

iptal davasına konu bu kararın alınmasının büyük bir zorunluluk olduğunu, yüklenici şirket ile müvekkili arasında birden fazla dava bulunduğunu, bundan da anlaşılacağı üzere yüklenici şirketin devamlı surette müvekkili kooperatifi dava tehdidi altında tuttuğunu, bu davaların yargılama giderleri ve hüküm altına alınan ya da alınacak olan meblağların kooperatif ortaklarını zarara uğrattığını, davacının iptal talebine konu gündemin 6. Maddesinin iptali talebinin hukuken mümkün olmadığını, sırf yüklenici ...

A.Ş ile müvekkili arasında görülmekte olan onlarca dava bulunduğunu, müvekkili kooperatifin kayıtlarında bir usulsüzlük bulunmadığını, kooperatife ait bilanço ve gelir gider tablolarının her genel kurulda olduğu gibi üyelerin denetimine açıldığını, yüklenici şirket ortaklarından Turan Mehmet Kahraman tarafından daha önce ve 30.12.2021 tarihinde bu davaya konu genel kurul toplantısında alınan aynı kararların iptali için Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

E, sayılı dosyasıyla dava açıldığını, açılan her iki davanın konusunun da aynı olduğunu, mahkeme kararları arasında çelişkinin oluşmaması ve 1163 sayılı yasanın 53/3-2 cümledeki emredici hüküm nedeniyle birleştirilerek görülmesinin zorunlu olduğunu, sonuç olarak işbu dosyanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davalı kooperatifin 12.12.2021 tarihli genel kurulunda alınan 6, 7, 8, 10 ve 11. Maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyası sureti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde; "....Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür." hükmü düzenlenmiştir.

Birleştirme talep edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 30.12.2021 tarihinde Turan Mehmet Kahraman tarafından S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine, "davalı kooperatifin 12.12.2021 tarihli genel kurulunda alınan 6, 7, 8, 10 ve 11. Maddelerinde alınan kararların iptali" istemiyle açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı tarihli genel kurulda alınan aynı maddelerin iptali istemine ilişkin olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesinin emredici nitelikte bir hüküm olduğu ve davalı vekilinin de bu yönde talebi olduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Mahkememiz dosyasının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile resen BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen davaya bakan Mahkemece değerlendirilmesine, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, Dair, esas kararla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 25/02/2022 Başkan ...

Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/2, K. 2022/120, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2022/2
  5. Karar No : 2022/120
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 03/01/2022
  8. Karar Tarihi : 25/02/2022
  9. Karar Y.tarihi : 25/02/2022
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Yargılama Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/2
Karar No
2022/120
Tarih
25 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2 K.2022/200
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/2 K.2022/473
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2022/121
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2022/155
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/3 K.2022/89
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/3 K.2022/125

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.