Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/219 K.2023/383

2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı-borçlu ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

arasında 28.10.2013 tarihli ve 300.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu

sözleşmeye istinaden davalı borçlu ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti.'ye nakdi, gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalı-borçlulardan ...'ın bu

Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne müteselsilen kefil olduğunu,

davalı-borçlu ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından kullanılan kurumsal nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, .... Noterliği’nden 19.01.2022 tarih ve ... yevmiye

no’lu ihtarnamesi keşide edilerek kat edildiğini,

ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tahakkuk eden borçların

ödenmemesi üzerine müvekkili banka ile dava dışı-borçlular ve davalı-borçlu arasında düzenlenen

28.10.2013 tarihli “Genel Kredi Sözleşmesine” istinaden ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, 18.03.2022 tarihinde ödeme emri ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye tebliğ edildiğini, ödeme

emrine davalı-borçluların itirazda bulunduğunu, icra müdürlüğünce icra takibinin davalı-borçlular yönünden durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, davalı-borçluların ... sayılı dosyasına vaki itirazlarının

89.280,41 TL üzerinden iptali ile bu miktar

üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize, faiz oranına itiraz eden

davalı-borçluların hesaplanacak ve nakdi alacağın %20’inden aşağı

olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin

davalı-borçlulara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu olan 89.280,41 TL tutarında borcu bulunmadığını, diğer yandan

işletilmiş olan faiz oranı da hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, şirketin sözleşme akdederek

kullanmış olduğu 300.000,00 TL nakdi-gayrinakdi kredi için müteselsilen kefil olan müvekkili İlker

Şahan'ın yaşanan pandemi, ekonomik kriz gibi sebepler dolayısıyla ticari olarak zora düştüğünü, işlerinin

kötüleşerek iflasın eşiğine geldiğini, buna rağmen kredi borcunun çok büyük bir kısmını ödediğini,

icra takibine konu olan ve olduğundan yüksek miktarda gösterilen kredi borcunun ödenmesi imkan

dahilinde olmadığını,

ayrıca söz konusu alacağın likit olmadığını, istenen icra inkar tazminatı haksız olduğundan

bu talebin de reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddiyle takibin iptaline,

yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

1-)... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 82.515,43 TL Asıl alacak, 5.113,21 TL faiz, 255,64 TL faizin %5 gider vergisi, 1.396,13 TL ihtar masrafı olmak üzere 89.280,41 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 82.515,43 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %50,7 (TEMERRÜT)) faizi, faizin %5 gider vergisi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı taraflarca borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı banka tarafından asıl borçlu ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda

San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne kredi limiti tahsis edilerek krediler kullandırıldığı ve kredilerin borçlu

şirket hesaplarına geçtiği, davalı ... ’ın ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. Ve Tic.

Ltd. Şti. lehine verdiği kefaletin müteselsil kefalet olduğu ve 300.000,00.-TL limit ile banka

alacağından sorumlu olduğu, davalı asıl borçlu ... Hiz. Mob. Teks. Oto. Nak. Gıda San. Ve Tic. Ltd.

Şti.’nin 23.01.2022 tarihinde, davalı müteselsil kefil ...’ın 11.03.2022 takip

tarihinde temerrütte düştüğü, sözleşmeye ve mevzuata istinaden Taksitli Ticari Kredi ve Diğer Alacaklardan kaynaklanan

banka alacağına %32,94 temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, icra takibinde masraf kalemi olarak talep edilen ihtarnameye ilişkin noter makbuzunun örneğinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmakla, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul, yasa ve denetime uygun olduğu değerlendirilmekle, hesap yönünden itibar edilmekle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak likit ve davalılar itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imza ¸e-imza