İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/236Karar2023/559Tarih12 Temmuz 2023Okuma5 dk · 925 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2023
Esas no
2022/236 Esas
Karar no
2023/559
Dava
5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali
Dava tarihi
08/04/2022
Karar y.tarihi
19/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

925 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... işletmesinin yetkisili olduğu, şirketin okul ve eğitim hizmeti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı arasında 07/08/2015 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeni ile üyeliğinin feshedildiği, pos cihazından kaynaklı davacı bankanın 8.155,29 TL alacağı olduğu, yapılmayan ödemeler nedeniyle alacağın tahsili için ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, takibin .... sayılı dosyası ile işleme devam olunduğu,

yeniden düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiği, işbu takibin durdurulduğu, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya, ...., sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlunun ... olduğu 8.155,29 TL asıl alacak, 7.913,16 takip öncesi faiz, 107,88 TL noter masrafı olmak üzere toplam 16.176,33 TL alacağın tahsili amacıyla 09/12/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin yapılan incelemesinde; Madde 7" Sözleşmede yer alan edimlerinden, taahhüt ve borçlarından herhangi birini hiç yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yahut zamanında yerine getirmemesi;

İflasının istenmesi yahut konkordato ilan etmesi, bankanın alacaklarının ödenmesini tehlikeye düşürecek miktarda hacze veya icra takibine maruz kalması, bankadan kredi kullanması halinde, kullanmış olduğu kredilerden herhangi birinin kat edilmesi halinde, başkaca bir merasime gerek olmaksızın

temerrüde düşmüş olacağını kabul ve beyan eder. Üye işyeri, bu sözleşme uyarınca açılmış ve açılacak hesaplarının herhangi bir nedenle borç

bakiyeye dönüşmesi durumunda. Sözleşme'de ayrıca hüküm bulunmayan hallerde; borç bakiyesini oluşturan işlem tarihinden itibaren, borç tutarına

ilaveten, banka alacağının tamamen ödeneceği tarihe kadar geçecek günler için, bankanın mevzuat gereğince tespit ettiği kredi faiz

oranlarından işlem tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi ile

bunun fan ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder" şeklinde düzenlemenin olduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu alacak tutarının varlığı ve miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmış bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 18/04/2023 tarihli raporunda özetle; ... kuralları ve genel bankacılık uygulamaları ile kart hamilleri tarafından muhtelif tarihlerde ve işlemlerde dava konusu harcama itirazlarında bulunulduğu, itiraz üzerine davacı üye işyeri bankası tarafından Uluslararası "..." prosedürü uygulanarak itiraz tutarlarının kart hamillerine ödendiği,

davacı bankanın yapılan hesaplamada davalı borçludan 28/07/2017 icra takip tarihi itibariyle 8.153,94 TL asıl alacak, 4.108,26 TL işlemiş faiz, 107,88 TL noter masrafı olmak üzere toplam 12.730,08 TL alacağının olduğu, ... ilan ettiği kredi kartlarına uygulanan azami akdi faiz oranı olduğu, Mart 2016 tarihinde bu oranın aylık %2,02 anlaşılmıştır.

Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu dosya kapsamında yer alan belgeler ve dosyaya sunulan hesap ayrıntıları ile uyumlu olarak, denetime elverişli olacak biçimde doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hesaplama yöntemi açısından hükme esas alınmış olup; taraflar arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesine göre pos cihazı kullanımı ile kredi kartı harcamasına kredi kartı sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine davacı bankaca ödemenin kart sahibine iade edildiği ve sözleşmeye aykırılık uyarınca işyeri sahibi davalıdan rücu edilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından,

bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen tutarları dikkate alınarak yapılan icra takibinin haklı olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, alacağa ... tarafından kredi kartlarına uygulanacak faiz oranında faiz uygulanması suretiyle takibin devamına ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

.... sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 8.153,94 TL asıl alacak, 4.108,26 TL işlemiş faiz ve 107,88 TL masraf olmak üzere 12.370,08 TL alacak üzerinden asıl alacağa uygulanacak % 36,36 oranında faizi ile takibin devamına

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan 2.474,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 845,00 TL harçtan peşin alınan 276,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 568,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 368,46-TL yargılama harcının red/kabul oranına göre 281,76-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 193,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00-TL yapılan toplam 1.193,50-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 912,66-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre hesaplanan 1.192,93 TL'sinin davalıdan, 367,07 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı asilin yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/07/2023

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/236, K. 2023/559, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/236
Karar No
2023/559
Tarih
12 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/631
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/237 K.2023/376
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2023/510
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2023/557
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2023/528
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/240 K.2023/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.