Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2023/317

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili banka tarafından davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin imzalamış olduğu 23/08/2017 tarihli 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak şirkete krediler kullandırıldığını, bu kredilere teminat teşkil etmek üzere... plakalı araç üzerinde rehin tesis edildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile rehnin paraya çevirilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından söz konusu takibe itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam 308.665,58-TL alacağın tahsili amacıyla 20/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından alacaklı firmaya 304.958,33-TL asıl alacak, 3.530,72-TL işlemiş faiz, 176,53-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 308.665,58-TL borçları bulunmaması gerekçesiyle itirazda bulunulduğu ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 23.08.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ayrıca aynı tarihli taşıt rehni sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 10. Maddesinde temerrüt faizinin düzenlendiği; bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının % 50 fazlası olarak oranın belirleneceği düznelenmiştir.

Davacı banka tarafından davalıya 09.08.2018 tarihinde keşide edilen ihtarname ile 299.908,15 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 490.400,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 24 saat süre verilmiş, tebligat 10.08.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, temerrüdün 12.08.2018 tarihinde oluştuğu kabul edilmiştir.

Takip tarihi itibariyle davacı bankanın talep ettiği alacak tutarının denetlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; takip konusu alacağın kredili mevduat hesabından, taksitli ticari krediden kaynaklandığı, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun takip tarihi itibariyle 9.256,61 TL asıl alacak, 120,08 TL işlemiş faiz , 6,00 TL, BSMV olmak üzere 9.382,69 TL olduğu,

taksitli ticari kredilerden kaynaklanan borcun ödenmeyen taksit vade tarihi ile kat tarihi arasında işleyen temerrüt faizi ve faizin kapitalize edilmesi ile takip tarihi itibariyle 289.452,69 TL asıl alacak, 3.368,69 TL işlemiş faiz 168,43 TL BSMV olmak üzere toplam 292.989,91 TL olarak hesaplandığı, uygulanması gerekten faiz oranın kredili mevduat hesabı için ...

Bankası tarafından belirlenmiş % 30,24, taksitli ticari kredi için sözleşmeye göre belirlenen % 55,35 oranı olduğu, nakdedilen çek tazmin bedelinin takip tarihi itibariyle 4.800,00 TL asıl alacak, 41,95 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV olmak üzere toplam 4.844,05 TL olduğu ve uygulanacak faiz oranının davacı tarafından talep edilen % 24,24 oranı lehe olmakla bu oran olduğu beliritlmiştir.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, kullanılan kredilerinin geri ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığı ve davalının takip tarihi itibariyle davacı bankaya, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve bankacılık uygulamalarına uygun olarak, denetime elverişli biçimde hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yukarıda açıklanan miktarda borcu bulunduğu anlaşılmakla, belirlenen alacak tutarı yönünden davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸