Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/489 K.2023/212

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, çim tohumu ithalatı ve satışı konusunda faaliyet gösteren müvekkili

şirketten, 18.998,00 TL bedelli 700 kg “...” satın aldığını,

davalı/borçlu şirketin, satışa konu çim tohumlarına ilişkin, davacı şirkete, 10.12.2020 tarih

18.998,00 TL bedelli faturaya ilişkin sadece 5.385,50 TL ödeme yaptığını,

davalı şirketten, bakiye takibe konu bedelin ödenmesi için defaetle talepte bulunulmasına

rağmen, ödeme yapılmadığını,

davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı dosyası

üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından hiçbir geçerli ve haklı

neden ileri sürülmeden takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına,

likit alacak miktarından ötürü % 20’den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu şirkete icra inkar

tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... ve .... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 13.612,50 TL Asıl alacak, 2.582,55 TL faiz, 16.195,05 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, alacağın tahsili tarihine kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, faturaların taraf defterlerine ne şekilde kayıtlandığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve tüm dosya kapsamına göre,

Tarafların BA-BS beyanlarının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin BS beyan formuna göre, 2020 yılında davalıya hitaben düzenlediği 2 faturanın toplamı KDV hariç 22.100,00 TL, Davalı şirketin BA beyan formuna göre, 2020 yılında davacıdan aldığı 2 faturanın toplamı yine KDV hariç 22.100,00 TL’dir. Tarafların BA-BS beyanları birbiriyle uyumludur ve malın teslimine ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır.

Davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş ve davacı şirketin defterlerinde davalı

ile olan ticari münasebetin 120.1266 Alıcılar (Alt) hesabında izlendiği görülmüştür. Davacı şirketin defterlerin davacı lehine delil olma niteliğine haiz oldukları görülmüştür.

Davacı şirketin ticari defterlerinde, 2020, 2021 ve 2022 yılarında davalı ile olan ticari

münasebete ilişkin kayıtlara göre, davacı tarafın davalıdan, 10.12.2020 tarihli, ... nolu ve

18.998,00 TL’lik faturadan kaynaklanan 13.612,50 TL alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır ve BA-BS formlarının da birbiri ile örtüşük olmasına göre, aksine de bir delil ve iddia bulunmadığından ispat edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imza ¸e-imza