Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2023/254

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında 10.03.2020 tarihinde bankacılık işlemleri

sözleşmesi imzalandığı, davalının 12.02.2020 tarihli başvuru formu ile müvekkili bankaya ticari kredi kartı

başvurusu yaptığı, imzalanan bu sözleşmeye istinaden kredi kartı hesabı açılarak asıl ve ek kart verildiği,

davalı tarafından kullanılan kredi kartından doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya 24.12.2021 tarihli ve

... barkod numaralı ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnameye

rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile .... E. sayılı takibin devamına ve alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı banka tarafından müvekkili davalıya usule uygun olarak bir ihtarname gönderilmediğini, taraflar

arasındaki uyuşmazlığın ticari veya tüketici uyuşmazlığı olduğunun kabulü halinde her iki durumda da davacı banka tarafından müvekkili davalıya borcun bildirilerek süre verilmesi, verilecek süre akabinde talepte bulunması

gerektiğinin açık olduğunu, ancak davacı banka tarafından müvekkiline herhangi bir borç bildirimi yapılmadığı için alacağın muaccel hale gelmediğini, davacının icra takibi ile talep etmiş olduğu faiz tür, oran ve miktarına karşı yapılan itirazlar da göz önüne

alındığında, davacı tarafça alacaklara uygulanan ve takiplerde dökümü yapılmamış olan faiz türü, faiz oranı ve

faiz miktarının fahiş olduğunu, icra takibinde alacaklara uygulanan faiz türü, faiz oranı ve faiz miktarını kabul

Etmediklerini beyan ederek, başlatılan icra takibinin kötü niyetli başlatıldığından takibe konu meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere

kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kullanılan ticari kredi kartı borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

.... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, 7.396,84-TL asıl alacak, 923,26-TL işlemiş akdi faiz (Yıllık %27,36), 143,11-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,99-TL vergiler, 10,00-TL masraf olmak üzere toplam 8.479,20-TL alacağın tahsili amacıyla 14/01/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra dosyasında ödeme emrinin borçluya 24/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka ile davalı arasında 10/03/2020 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi düzenlendiği;

Sözleşmenin XI/18. maddesi; “ Müşteri, başvuru formunda Müşteri ve/veya Kart Hamiline ilişkin beyan etmiş olduğu isim,

soyadı, unvan, adres, mali bilgiler ( hesap durum belgesi dahil) ile diğer bilgi ve belgelerin doğruluğunu taahhüt ettiği gibi bu bilgi ve

belgelerdeki değişiklikleri derhal yazılı olarak Banka’ya bildirmekle yükümlüdür. Aksi halde doğabilecek tüm ihtilaflardan ve bunların

sonuçlarından münhasıran sorumlu olacaklardır. Müşteri, ... dışında bulunsa dahi, mutlaka ...’de bir adres bildireceğini ve

bildirdiği bu adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağını kabul eder. Bu Sözleşme’ye ve Kartlara ilişkin her türlü tebligatın

Müşteri’ye gönderimi yeterli olup, bu gönderim Kart hamili için de geçerli olacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

XI. maddenin 22. Maddesinin “Temerrüt (Gecikme) Faizi” başlıklı fıkrasında; “ Ödenmesi gereken asgari tutarın ...

tarafından üretilen Harcama Belgesinde veya Hesap Özetinde belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmemesi durumunda, bu

asgari tutara son ödeme gününden itibaren bu tarihteki, Kart hesabının kat’ı halinde ise borcun tamamına, ihtarnamenin tanzim

edildiği tarih olan temerrüt tarihindeki, Bankaca tespit edilmiş bulunan en yüksek kredi faiz oranın yıllık % 50 (yüzde elli) fazlası

olarak hesaplanacak orandan az olmamak kaydıyla, ihtarnamenin tanzim tarihinden borcun tamamen ödendiği tarihe kadar işletilen

faizdir.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Davalıya 24/12/2021 tarihli ihtarname ile davaya konu ticari kredi kartından kaynaklı olarak 8.361,90-TL alacak bulunduğu belirtilerek söz konusu alacağın 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 28/12/2021 tarihi itibariyle yapıldığı ve bu tarih esas alınarak (7) günlük ödeme süresinin bitimine müteakip temerrüt halinin 05/01/2022 tarihi itibariyle oluştuğunun tespit edildiği görülmüştür.

Dosyanın bankacı bilirkişi tarafından incelemesi yapılmış, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; takip tarihine göre borç miktarının 923,26-TL işlemiş akdi faiz, 140,12-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,85-TL vergiler, 10,00-TL masraf, 7.396,84-TL asıl alacak olmak üzere toplam 8.476,07-TL olarak tespit edildiği, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %25,20 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği kanaatine varıldığının rapor edildiği görülmüştür.

Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında imzalanan ticari kredi kartı sözleşmesi uyarınca, hukuki ilişkinin ticari kredi sözleşmesi niteliğinde olduğu, davalı tarafından ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle davacı banka tarafından başlatılan icra takibinde takip tarihi itibariyle başlatılan alacak miktarının bilirkişi raporu ile hesaplandığı, bilirkişi raporunun sözleşme, bankacılık uygulamaları ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlendiği ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Hukuki açıdan yapılan değerlendirmede davalının sözleşmede bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın geçerli olduğu bu nedenle temerrüt tarihinin 05.01.2022 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren ... Bankasınca kredi kartları için belirlenen % 25,20 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği kabul edilmiş, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip.... Hakim .... · ¸¸ ¸¸