Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/599 K.2023/473

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/599

KARAR NO : 2023/473

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali / Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ : 26/09/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

KARAR Y.TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1.Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, davalının itirazının haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı araçta ... bulunduğunu, ...'nin etiket numarasının ... olduğunu, ... içerisindeki bakiyenin 500,00 TL'nin altına düşmesi halinde 100,00'er TL'lik eklemeler ile tamamlanması için 2016 yılında ... ...

Şubesi'ne otomatik ödeme talimatı verildiğini, otomatik ödeme hesabının bağlı olduğu ... kredi kartı numarasının... olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği ihlalli geçişin tarihinin 23.01.2022, saatinin 02:12 olduğunu, müvekkiline ait ... hesabında.

23.01.2022 tarihinde saat 02:18'de 545,75 TL, 08:47'de 537,50 TL, 24.01.2022 tarihinde saat 20:15'de 486,50 TL, 29.01.2022 tarihinde saat 02:35'te 402,00 TL bakiye bulunduğunu, 23.01.2022 tarihinden bugüne kadar ... ürününün içerisinde sürekli bakiye bulunduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Uyuşmazlık; davacının işleticisi olduğu otoyoldan davalının kaçak geçiş yapıp yapmadığı, geçiş yaptığı sırada bakiyesinin yeterli olup olmadığı konularına ilişkin olduğu anlaşıldı.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Arabuluculuk son tutanağı, 6. ... banka kayıtları, 7. ...nin ... sayılı dosyası

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

9. Dava, davacının işleticisi olduğu otoyoldan, davalının kaçak geçiş yaptığı iddiası ile ödenmeyen ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

10. Davacı vekili 15/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davanın konusuz kaldığını, haricen tahsile yönelik beyanlarını icra dosyasına sunduklarını, yargılamanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin lehlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

11. Davalı vekili 15/06/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanlarında; müvekkilinin davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan etmiştir.

12. 6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.

13. 2021 yılında uygulanacak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.

14. Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

15. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığı tarih olan 23/01/2022 tarihinde, ihlalli ücret geçiş ücretinin 60 TL olduğu, ihlalli geçişin gerçekleştiği zaman olan 23/01/2022 tarihinde ... bakiyesinin 60 TL'nin altında olmadığı, davalının ... hesabında genellikle 500 TL'nin üzerinde bir miktarın bulundurulduğu, davalının ... hesabı müsait olduğu halde 60,00 TL'lik geçiş ücretinin otomatik olarak ... hesabından tahsil edilemediğinin bildirildiği görülmekle, davalının işbu davanın açılmasında kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

16. Dava açıldıktan ancak ön inceleme duruşmasından sonra takibe konu borcun ödendiği, davacının eldeki davayı açmakta haksız olduğu anlaşıldığından HMK 331 maddesi gereğince davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine, davalı takibe itirazında haklı olmakla, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.

17. ...bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.560,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"