Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/64 K.2022/70

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin, 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin, tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğunu, müvekkili idareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğünde hayvancılık işçilikleri hizmet alım ihalesini. 2004-2007 yılları arasında ... Nakliyat Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ltd.

Şti'nin, 2007-2010 yılları arasında ise davalı ...'nin kazandığını, dava dışı işçi ...'ın, müvekkili idareye ait işyerinde önce dava dışı ... Nakliyat GIda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti'nin, ardından davalı ...nin işçisi olarak çalıştığını, iş akdi feshedilen dava dışı işçi tarafından, Genel Müdürlükleri ile birlikte davalı ... Nakliyat Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti. Aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu, dava sonucunda, bir takım işçilik alacaklarının müvekkili idare ile diğer yüklenici şirketten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının, müvekkili idare aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine konulduğunu, müvekkili idare tarafından, 02/04/2019 tarihinde, 15.460.25-TL (müvekkil idare lehine hükmedilen 1.090,00-TLvekalet ücreti mahsup edilerek kalan 14.370,25-TL) ödeme yapılarak dosyanın borcu kapatıldığını, müvekkili idare tarafından, dava dışı işçiye yapılan bu ödemelerden, taraflar arasındaki sözleşme ve şartname hükümleri gereğince yüklenici firmalar sorumlu olduğundan, ödemenin rücuen tahsili için dava dışı ...

Nakliyat Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti. aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava dışı işçiye yapılan 15.460,25-TL'nin 8.333,63-TL'sinden, ... Nakliyat Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunu, kalan 7.126,62-TL'sinden ise ...'nin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'nin, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında taraf olmadığını, bu nedenle işbu davanın açıldığını belirterek. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu ve dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı idare tarafından, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartnameler, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayıl dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, davalının ... Nakliyat Gıda Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi; dava konusunun, davacı idare tarafından yapılan ödemenin, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın 21/04/2021 tarihinde açıldığını, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 14/03/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası arasında HMK.166 maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu, her iki davanın da, dava dışı ...'a ödenen işçilik alacağından kaynaklandığı, birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki mevcut deliller Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat nazara alınarak, HMK 166. madde uyarınca, mahkememiz dosyasının eski tarihli Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı Dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı