Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/696 K.2023/100

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçelerinde, dava dışı ...

Sanayi A.ş. ait iş yeri ...Sigortası kapsamında müvekkili şirket tarafından müştereken sigortalandığını, davalı...'ün şirketin temizlik personeli olarak çalıştığını, 26/12/2021 tarihinde ... gazlı otomatik söndürme siteminin, manuel söndürmeyi başlatma butonuna davalı... tarafından kusurlu olarak basılması sebebiyle gerekmediği halde söndürme sisteminin devreye girdiğini, 4 adet 1230 tüpü saçılarak ziyan olduğunu, oluşan zarara...'ün sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı,

yapılan ekspertiz çalışmasının sonucunda tüpler içerisindeki gazın butona yanlışlıkla basılması sonucu söndürme sisteminin devreye girerek boşaldığı yönünde kanaat getirildiğini, zararın 22.229,99 Dolar olarak tespit edildiğini, davalılar aleyhine ... Müdürlüğünün 2022/16250 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibinin yapmış oldukları hukuka aykırı itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğunu, sonuç olarak davalının ...

Müdürlüğü'nün 2022/16250 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçelerinde, hasar hesaplamasının birim fiyat olarak 40,00 Euro olarak yapıldığını, gazların dolum tarihlerinde hangi kur esas alınarak dolar birimine çevrildiğini, sigorta şirketinin hangi tarihi baz alarak dolar kurunu TL kuruna çevirdiğinin belli olmadığını, davalı işçinin ... gazlı otomatik söndürme sisteminin butonunun kabloların dışında olduğunu ve bir anda sistemin çalışmaya başladığını bildirdiğini, sigortalı şirket tarafından buton için plastik yada cam bir çerçeve içerisinde önlemin alınmadığını, söz konusu yangın tüpleri devreye girdikten sonra,

devre dışı bırakılmasına imkan varken, devre dışı bırakmayı sağlayan butonların içeride olması ve kapının kilitli olması nedeni ile kurum tarafından devre dışı bırakılamadığını, müvekkili şirketin meydana gelen zarar arasında illiyet bağının bulunmadığını, sonuç olarak davanın reddini, ...

Müdürlüğü'nün 2022/16250 Esas sayılı dosyasına konu takibin iptalini, alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından başlatılan ... Müdürlüğü'nün 2022/16250 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, 17/02/2023 tarihli dilekçesinde müvekkilinin talimatı gereğince davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra mahkemeye verdiği 17/02/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemi olup feragat ileri sürüldüğü an hüküm ifade eder. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır