Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/742 K.2023/454

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalı tarafa kredi kartı tahsis edildiğini, davalı tarafın söz konusu kredi kartına ait kullanımlarından doğan borcu ödemediğini, borcun ödenmesi için davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olması nedeniyle davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkiline gönderilen temerrüt ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı bankaya borcunun bulunmadığını savunmuş haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Arabuluculuk son tutanağı, Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi örneği, ihtarname örneği, ... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.

... sayılı takip dosyasının uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 35.738,61 TL asıl alacak, 5.549,90 TL faiz, 72,57 TL g. vergisi olmak üzere toplam 41.361,08 TL 'nin tahsili için 07/10/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içeresinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınan 11.05.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında 14.02.2015 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi

imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya ticari nitelikli kredi kartı verildiği,

davalıya Haziran, Temmuz ve Ağustos 2019 aylarında gönderilen hesap özetlerinde

belirtilen borçlara karşılık davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu nedenle davacı

bankanın kredi hesabını kat ederek alacaklarının tamamını muaccel hale getirme hakkının

doğduğu ve kredi kartı hesabını kapatmakta haklı olduğu,

ancak kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede gösterilen adresinden farklı bir adrese

gönderildiği ve davalıya tebliğ edilemediği, bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle temerrüt

halinin oluştuğu,

davalı aleyhinde ... E. Sayılı dosyasıyla

07.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın;

35.738,61 TL asıl alacak, 5.549,90 TL işlemiş faiz, 72,57 TL BSMV olmak üzere toplam

41.361,08 TL şeklinde gösterildiği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 24

oranında faiz talep edildiği, davalı tarafça, davacı bankaya herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz

edildiği,

davalının itirazının iptali amacıyla da işbu davanın ikame olunduğu,

bir önceki bölümde izah edildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan

talep edebileceği tutarın,

35.738,61 TL asıl alacak, 4.467,64 TL kat öncesi işlemiş faiz+BSMV, 805,31 TL kat sonrası işlemiş faiz , 40,27 TL kat sonrası işlemiş +BSMV, 41.051,83 TL toplam

şeklinde olabileceği,

takip tarihinden itibaren de asıl alacak tutarına ... tarafından belirlenen

cari temerrüt faizi oranından faiz, faiz miktarının % 5’i oranında da BSMV hesaplanması icap

edeceği,

davacı banka talebinin 41.051,83 TL’lik kısmının yerinde olduğu, 309,25 TL’lik

kısmının ise yerinde olmadığı, takibin 35.738,61 TL’si asıl alacak ve 5.313,22 TL’si işlemiş faiz

+ BSMV olmak üzere toplam 41.051,83 TL üzerinden yürütülmesi gerektiği,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacak için talep ettiği % 24 şeklindeki faiz

oranının da yerinde olmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ... tarafından

belirlenen cari temerrüt faizi oranlarından faiz hesaplanması gerekeceği görüşü bildirilmiştir.

Somut olayda; davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında 14.02.2015 tarihli 40.000,00 TL limitli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi akdedildiği, takip ve dava konusu ticari kredi kartının bu sözleşme kapsamında davalıya kullandırıldığı, davacı banka tarafından, davalı borçlu ...'a 02.09.2019 tarihli ihbarnamede

son hesap kesim tarihi itibariye ... nolu karta ait toplam 40.298,57 TL alacağın 24 saat içerisinde ödenmesinin, aksi halde yasal

yollara başvurulacağının bildirildiği, ihtarnamenin ...'ın sözleşmede gösterilen adresinden farklı bir adrese olan "..." adresine tebliğ çıkarıldığı ancak ihtarnamenin tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşılmıştır.

Davalı borçlu, Haziran, Temmuz ve Ağustos 2019 aylarında gönderilen hesap özetlerinde

belirtilen borçlara karşılık herhangi bir ödeme yapmadığından davacı

bankanın kredi hesabını kat ederek alacaklarının tamamını muaccel hale getirme hakkının

doğduğu ve kredi kartı hesabını kapatmakta haklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalı adına çıkarılan ihtarnamenin, davalının sözleşmede yazılı adresinden farklı bir adrese tebliğe çıkarılması ve çıkarılan bu adreste de tebliğ edilememesi nedeniyle davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kabul edilmiştir.

Bu tespit ve değerlendirmeler ışığında; bilirkişi tarafından davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi kartından; 35.738,61 TL asıl alacak, 4.467,64 TL kat öncesi işlemiş faiz, 805,31 TL kat sonrası işlemiş faiz ve ferileri ile 40,27 TL BSMV olmak üzere toplam 41.051,83 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, rapor dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacı bankanın 35.738,61 TL asıl alacak, 4.467,64TL kat öncesi işlemiş faiz+BSMV, 805,31 TL 40,27 TL kat sonrası işlemiş+BSMV olmak üzere toplam 41.051,83 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davalının itirazının bu miktarlar üzerinden iptaline, takibin; 35.738,61 TL asıl alacak ve 4.467,64 TL işlemiş faiz + BSMV, 805,31 TL kat sonrası işlemiş faiz, 40,27 TL kat sonrası işlemiş BSMV olmak üzere toplam 41.051,83 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24 yasal faiz işletilerek devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan 41.051,83 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, davacı bankanın fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır