İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/795 K.2024/306

Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/795Karar2024/306Tarih8 Mayıs 2024Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
8 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/795 Esas - 2024/306
Esas no
2022/795 Esas
Karar no
2024/306
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. .... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KARAR Y.TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacıya ait araçta. 35.700,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, meydana gelen hasarın ödenmesi için 05/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek, hasar bedeli için şimdilik 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 5.000,00 TL olan hasar bedeli taleplerini 17.850,00 TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasının gerektiğini, hesaplanacak tazminat bedeli üzerinden asgari %30 iskonto uygulanmasının gerektiğini, davacının faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hasar bedelinin belirlenmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, servis faturası, ihtarname örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 13/07/2022-13/07/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, araç kullanım tarzının "hususi" olduğu anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. .... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ile kusur oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın %50 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan toplam hasar miktarının %18 KDV dahil 35.700,00 TL olduğu,

%50 kusur oranına göre davalı sigorta şirketinin ödemesi gereken hasar tazminatı tutarının 17.850,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin davacının yapmış olduğu 05/09/2022 tarihli başvurusuna kusur oranlarının belirlenmemiş olmasından dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik veriler, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %50 kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait araçta 35.700,00 TL hasar bedeli oluştuğu, %50 kusur oranı dikkate alındığında davalı sigorta şirketinden 17.850,00 TL talep edilebileceği anlaşılmıştır. Belirlenen zararlar esas alınarak davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ belgesi ile belirlenen 22/09/2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşıldığından ve kazaya sebebiyet veren aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne

17.850,00 TL hasar bedelinin 22.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.850,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.219,33-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL ve ıslah ile alınan 219,45TL harcın düşümü ile eksik kalan 914,49 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı vekalet harcı olmak üzere toplam 397,04 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 77,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00 TL yapılan toplam 1.577,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/795, K. 2024/306, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/12/2022
  5. Karar Tarihi : 08/05/2024
  6. Karar Y.tarihi : 09/05/2024
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/795
Karar No
2024/306
Tarih
8 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/795 K.2024/590
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/795 K.2024/345
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/796 K.2024/997
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/796 K.2024/312
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/797 K.2024/357
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/797 K.2024/998

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.