Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/803 K.2023/225

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Müdürlüğünün 2010/1388 sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi dosyasına konu ... "..." olarak yazılan ad ve soyad belirten yazı kısmı ile "..." müvekkili eli ürünü olup bunlar dışında ... metnininde yer alan yazılar ve rakamların müvekkili elinden çıkmadığını, müvekkili ile davalı arasına gerçekleşen sadece tek bir hukuki ilişki bulunduğunu, davacının eşinin resmiyette işleten olarak gösterip yer aldığı ve fakat müvekkilinin fiilen işletip yürüttüğü mobilya işi için .... adreste bulunan yerin 2001 yılında kiralandığını,

2004-2005 yılında kira ilişkisi sona erdiğinden bu hukuki ilişkiden dolayı herhangi bir kira ve sair borç alacak kalmadığını, davalı tarafa kira parası talepli açılan davanın ise mahkemede reddedilerek kesinleştiğini, ...

Müdürlüğünün 2010/1388 sayılı takip dosyasına konu ... tanzim tarih/düzenleme tarihi olarak yer verilen 14/05/2009 tarihinde borç-alacak doğurabilecek herhangi bir mal ve hizmet alımına-satımına ilişkin hukuki ilişki bulunmadığını, takibe dayanak ... "..." kaydına yer verildiğini belirterek ...

Dairesi'nin 2010/1388 sayılı takip ve takip dayanağı bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, takip dosyasında cebri icra yolu ile tahsilat olarak gözüküp yer alan 337,73 TL cebri icra tutarının takipteki faiz oranında faiziyle davalıdan istirdatına hükmedilmesine, manevi tazminata ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla yasal ve güncel haksız takip tazminatının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senedin kira ilişkisinden dolayı verildiğini ve bedelsiz olduğunu iddia ettiğini, kira uyuşmazlıklarına baklamla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik yönünden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, senedin taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklı taraflar arasındaki anlaşmaya uygun doldurulup imzalandığını, senet metninin müvekkili tarafından doldurularak davacı tarafında isteyerek imzaladığını, senedin davacının kira borcunu ödememesi, kiralanan dükkanı teslim aldığı şekilde teslim etmemesi,

müvekkilinin icra takibi ve tahliye davası açmasına sebep olması nedeniyle bu zararların ve kira borcunun tazmini için davacı tarafından verildiğini, davacı tarafın kira borçlarını, elektrik -su faturaları ödememiş ve kiralananı tahliye ettiğini, müvekkilinin davacının kiracı olduğu dönem boyunca davacıdan kira alacaklarını tahsil edemediğini ve davacının kira dönemi boyunca ödemediği elektrik -su faturalarını müvekkiline ödemediğini, davacının senedin bedelsiz olduğu ve teminat için verildiği iddialarının doğru olmadığını savunmuş davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı ileri sürülen takibe k onu yapılan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.

Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). Kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Somut olayda, davacı yan, davalıdan ..../... adresinde bulunan iş yerinin kiraladığını, bu sırada kira sözleşmesinin teminatı olarak ... imzalayarak davalıya verdiğini, senedin davalı tarafından icra takibine konu edildiğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Buna göre, dava konusu uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1, 20. maddeleri uyarınca, görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Hakim ... · e-imzalıdır