Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/146 K.2023/275

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/275

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

... GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/146 Esas

KARAR NO : 2023/275

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/06/2022

KARAR TARİHİ : 19/04/2023

KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından kaynaklanan davasının davalılar ve müvekkili şirkete yöneltildiğini, verilen kararda işçilik alacaklarından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ancak tüm dosya alacağının müvekkili şirket tarafından ödendiğini , davalıların da müteselsil sorumluluk gereğince sorumlu olduklarını belirterek davalıların sorumlu oldukları miktarın tespit olunarak 51,498,29 –TL nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ...

İnşaat .. Ltd. Şti. Ne ödemesi tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiz oranıyla tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı ...Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; işbu davada talep edilen alacaklar yönünden zamanaşımı bulunduğundan zaman aşımına uğrayan alacaklar yönünden zamanaşımı deflerinin kabulüyle işbu davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, dava dışı ...'in davacı şirketin işçisi olarak çalıştığını, müvekkili idare ile arasında doğrudan bir işçi işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını, dava dışı... İnş.

A.Ş ile davacı şirket arasında 14/05/2015 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre çalışan işçilere ilişkin tüm giderlerin davacıya ait olduğunu, müvekkili idare ile dava dışı yüklenici şirket arazsında imzalanan sözleşmenin 29. Maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilgili sorumluluklarının ve buna ilişkin şartlarda ...

Şartnamesinin uygulanacağını, anılan hükümlerinde iş yerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yükleniciler tarafından ücretleri ödenmeyenlerin bu ücretlerin yüklenici hak edişinden ödenmesinin sağlanacağını, bu tür alacakların üç aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmeyeceğini beyan ederek davanın usulen ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi uyarınca rucuen tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında her hangi bir delil toplanmamıştır

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. 7. Mahkememizin 2022/675 E, sayılı dosyası davalı ...Müdürlüğü yönünden tefrik edilerek işbu esasa kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. 8. Dava, 6102 sayılı ...Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 07/06/2022 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi, davanın ticari niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı ...Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir.

9. 6102 sayılı ...Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın ...Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar ...Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı ... Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık ...Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.

10. Diğer taraftan 6102 sayılı ...Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, ...Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

11. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı ...Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı ...Kanunu’ndan ve 6102 sayılı ...Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi'nce re'sen incelenir.

12. Somut olayda; uyuşmazlık dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve mahkemenin uyuşmazlığı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla çözmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur.

13. Davalı ...Müdürlüğü kamu tüzel kişisi olup hukuki anlaşmazlığın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, TTK 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan bizatihi Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gereken davalardan olmadığı gibi davanın haksız fiil nedeni ile ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi olup, Uyuşmazlık Mahkemesince verilen 2015/174 esas 2015/191 Karar sayılı, ... Dairesi'nin 21/10/2019 tarih,2017/3511 Esas,2019/9677 Karar sayılı Aynı Dairenin 16/12/2019 tarih, 2018/1957 Esas, 2019/12012 Karar sayılı kararın görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle HMK 114/1-C, 115/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin görev nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

14. Yapılan bu açıklamalara göre, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, davanın görev dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şeklide karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"