Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/298 K.2023/306

T.C. ... MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/298 Esas - 2023/306

TÜRK MİLLETİ

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/298 Esas

KARAR NO : 2023/306

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 03/05/2023

KARAR Y.TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket uhdesinde bulunan "..." kapsamında geçmiş dönemlerde taşeron firmalarda çalışan ve ...'ne karşı ...

Başvurusu sonucunda anlaşma ile neticelenen... lehine hükmedilen ilamın icrası sonucu taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili idare tarafından ödenen kıdem, ihbarı fazla mesai, ibgt, haftalık tatil, yıllık izin ve ... ücreti için toplam 2.170,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsili gerektiğini, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine ... tarafından ödenen tutarı hakedişlerden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını,

sonuç olarak fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.170,00 TL rücuen alacak miktarının 25/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu oldukları payları oranındaki miktarlar kadar tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. ... Mahkemesi'nin 2023/296 sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın... Ltd. Şti tarafından .... Peyz. İnş. Ltd. Şti, .... San. Tic. Ltd. Şti, .... Peyz. Ltd. Şti ve .... lehine 27/04/2023 tarihinde "..." nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca dava dışı ....'a ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.

7. Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

8. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

9. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

10. Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.

11. Mahkememizin 2023/296 sayılı dosyası ve Mahkememizin işbu dosyasının incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her iki dosyanın da aynı işe ilişkin olan işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"