Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/334 K.2023/576

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/334

KARAR NO : 2023/576

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

KARAR Y.TARİHİ : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Tic. Ltd. Şti'nin sahibi ve şirket yetkilisi olduğunu, müvekkili ile ortaklar kurulu şirket merkezinde toplanarak şirketin ticaret sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, sicilden terkin edilen şirkete ait adres yerinin ....olduğunu, tasfiye edilen şirket adına ... plakalı ve ... plakalı araçların şirket tasfiyesinde göz ardı edildiğini, bu araçların halen şirket üzerine kayıtlı göründüğünü belirterek; terkin olunan ... sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şirketi'nin geçici ihyasına ve üzerinde bulunan ... araç ile ... plakalı araçların satışı için tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmesini, araç satışları gerçekleştikten sonra şirketin kalıcı olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; müdürlükleri adına kayıtlı ... sicil numaralı...Limited Şirketi'nin ihyası için dava açıldığını, şirketin 26/08/2011 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ... seçildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde, şirketin derdest davalarını, alacak ve borçlarını, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ticaret sicil müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu belirterek;

ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK m. 547/2 uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlükleri yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen...Limited Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen ... Limited Şirketi'nin 26/08/2011 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, şirket tasfiye memurluğuna dava dışı ... seçildiği, bu kararın 03/10/2011 tarihinde tescil ve ilan edildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın 03/10/2011, 10/10/2011 ve 17/10/2011 tarihlerinde yayınlandığı, 3 ay süre geçtikten sonra 31/03/2013 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının 10/04/2013 tarihinde tescilinin yapıldığı ve 8302 sayılı ...'de yayımlanarak ilan edildiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava, TTK'nın 547. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.

7. TTK 547. maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

8. Şirket tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

9. Genel kurulunun toplanarak tasfiye kararı alması ve tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasından sonra terkinine karar verilen şirketlere ilişkin ihya davasında, husumetin tasfiye memuru ile ...'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete veya ortaklara husumet yöneltilemez. Bu husus mahkemece resen nazara alınır. (Bkz. .... sayılı ilamları)

10. TTK'nın 547/2. maddesinde, mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.

11. Davacı vekili 13/07/2023 tarihli duruşmadaki beyanlarında; tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

12. Açıklanan nedenlerle ihyası istenen şirketin 31/03/2022 tarihinde tasfiye kapanışının yapıldığı, ancak tasfiye kapanışı yapılmadan önce üzerinde kayıtlı ... ve ... plakalı araçların bulunduğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından, ... ... sicil numarasında kayıtlı...Limited Şirketi'nin ek tasfiye amacıyla ihyasına, tescil ve ilan işlemlerini yürütmek üzere ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"