Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2023/524

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde.

14/09/2022 tarihinde müvekkilini sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, uzuv kaybına uğradığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik,

100.000,00 TL protez ve ileride protez değişimi masrafı, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici-sürekli bakıcı gideri, 100,00 TL belgelendirilmeyen ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı araç maliki ve sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olan trafik kazası ... ilçesinde meydana geldiğini, davacı ile müvekkilinin yerleşim yerleri adresinde ... ilçesi olduğunu, bu nedenle davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken, yetkisiz mahkemede açıldığını savunmuş yetki ilk itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

3. 14.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ileri sürülen davacının malul kalıp kalmadığı, kalmış ise sürekli, geçici ve bakıcı gideri zararları ile ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile uzuv kaybı nedeniyle protez giderlerinin tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

4 Dava,14.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ... sigortacısından talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

5 İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. 117).

6 6100 sayılı HMK'nın 6/1. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.

7. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nın 16. maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü yer almaktadır.

8. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110. maddesinde "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü yer almaktadır.

9. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçmektedir, (aynı yönde ...)

10. Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında davalı sürücü ... ile ... sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin ayrı ayrı yetki ilk itirazında bulunduğu, mahkemece 12.06.2023 tarihli ön inceleme duruşmasının ... nolu ara kararı ile davalı yanların yetki ilk itirazları gözetilerek dosyalarının tefrik edildiği, davalı ... aleyhine açılan davanın mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedildiği, görülmüştür.

11.Somut olayda; davacı ile yetki ilk itirazında bulunan davalı sürücü ...'nin yerleşim yeri adresi .../... olup, dava konusu trafik kazası da burada meydana gelmiştir. Öte yandan, ... poliçesinin düzenlendiği yer ile dosyası tefrik edilen ... A.Ş.'nin adresinin ... olduğu görülmüş, sigorta şirketinin ... ilinde ... olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından anılan mahkemelerin hiç birinde dava açılmadığından seçimlik hak davalı tarafa geçmiştir.

Davalı sürücü süresi içinde yetki ilk itirazında bulunarak, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürdüğünden, yetki ilk itirazının kabulüne, mahkemizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... E-İmzalı Üye ... E-İmzalı Üye ... E-İmzalı Katip ... E-İmzalı