Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/630 K.2024/285

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

KARAR Y.TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesap ekstresinin de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı mobilya aksesuarları vb. malzemelerden ötürü davalı şirket tarafından ödenmeyen borcun 10.688,00 TL olduğunu, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı olarak davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine konu edilen cari hesap ekstresinin tek taraflı olarak davacı tarafça hazırlanmış evrak olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkiline teslim olduğu iddiasında bulunmuş ise de bahse konu malzemelerin müvekkili şirkete teslim olduğuna dair herhangi bir bilgi, belge ve evrak sunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirket yetkilisine tek taraflı göndermiş olduğu mesajın ekran görüntüsünü sunmuş olsa da mezkur görüntünün tek taraflı gönderilen bir mesaj niteliğinde olduğunu,

mesajın müvekkili şirket yetkilisinin takip konusu borcun varlığını kabul ettiğine dair herhangi bir bilgi içermediğini, ilgili görüntünün borcun varlığını kanıtlar nitelikle olmadığını, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddine ve takibin iptaline karar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Davadaki uyuşmazlığın; ticari satımdan kaynaklandığı ileri sürülen cari hesap alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda; taraflar arasında iddia edildiği gibi ticari alım satımdan kaynaklanan ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa taraflar arasında takip talebine dayanak cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki olup olmadığı, davacının takip konusu tutar kadar davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ile davacının inkar tazminatı isteminin şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .... tarafından, borçlu.... aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak 10.668,00 TL asıl alacak, 490,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.178,18 TL bedelli alacağının tahsili amacıyla 06.03.2023 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır.

6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.

7. Mali Müşavir bilirkişiden alınan 26.03.2024 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacının icra takibine konu etmiş olduğu alacağın, davalıya satmış olduğu malzemeler

için düzenlenmiş 6 adet faturanın ödenmemiş olmasından kaynaklandığı,

davacının banka hesap ekstresinin incelenmesinden söz konusu faturaların tahsil edildiğine ilişkin

bir kayıt bulunmadığı, davalı adına düzenlenmiş borca konu faturaların “eksiksiz teslim alan”

bölümünün imzalanmış olduğu,

icra takibine konu faturaların her birinin, davacının ticari defter kayıtlarında mevcut

olduğu, 31.12.2022 tarihli yevmiye defteri kapanış fişinde 120 Alıcılar Hesabı bakiyesinin

10.688,76 TL olduğu, görüşü bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava; ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. 9. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

10. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, " Dosya kapsamında tanzim edilen ödeme emri, müvekkil tarafından elektronik tebligat yoluyla tebellüğ edilmiş olup, işbu ödeme emrine yasal süresi içerisinde en geniş anlamda itiraz ediyoruz.

Bu anlamda, müvekkil şirketin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa karşı herhangi bir borcu bulunmaması hasebiyle, işbu icra dosyası ile başlatılan icra takibinin tümüne, icra takibine konu; yıllık adi kanuni faiz ile talep edilen 10.688,00 TL alacağa, 490,18 TL tutarındaki işlemiş faize ve toplamda takip çıktısı 11.178,18 TL'nin tamamına, bununla sınırlı olmayıp işlemiş ve işleyecek her türlü faiz ve ferilerine, icra giderlerine ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebine külliyen açıkça itiraz ediyoruz." şeklide itiraz etmiş, davaya cevaplarında ise;

akdi ilişkiyi ve mal teslimini inkar ederek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

11. 7251 sayılı Yasa ile değişik 6100 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Aynı Kanun'un 222 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

12. Somut olayda; taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı yanca takibe dayanak cari hesap alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine takibe girişildiği, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı yanın takibe konu etmiş olduğu 10.688,76 TL alacağın davalı adına düzenlemiş olduğu 6 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların davacı yanın ticari defterlerinde bedeli tahsil edilmemiş olarak kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

13. Davalı yan akdi ilişkiyi inkar etmiş ise de; fatura konusu malların teslimine dair tutanaklarda imzası bulunan ... isimli kişilerin davalı çalışanları olduğu, yanı sıra taraflar arasında önceye dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalının bu ticari ilişki kapsamında ödemler yaptığı anlaşılmıştır. Bu durumda taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu açıktır.

14. Davacı yan ticari defterlerini incelemeye hazır ettiği halde, davalı taraf ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı yana ait ticari defterler, davalı yan ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK'nın 222/2. maddesi uyarınca, davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece; davacı, davalı yana fatura konusu malzemeleri verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı

taraftan takip tarihi itibariyle 10.688,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi yerinde görülmemiştir.

15. Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne; 10.688,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir ifadeyle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının işlemiş faize yönelik istemi ise yerinde görülmediğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 121708 Hakim 192296 · e-imzalıdır e-imzalıdır