İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2023/676

2- ... - ... ...

Esas2023/662Karar2023/676Tarih9 Ekim 2023Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2023
Esas no
2023/662 Esas
Karar no
2023/676
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalılar
1- ... - ... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

2- ... - ... ...

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 08/06/2023

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

KARAR Y.TARİHİ : 10.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1975 yılından bu yana adi ortaklık şeklinde ticaret yaptıklarını, sözlü olarak ortaklığa başladıklarını ve uzun süre de bu ortaklığı devam ettirdiklerini, tarafların ortak olarak 1975-1990 yılları arasında ... mevkiinde hurdacılık yağtığını, bu işi ... adına ...'ne kayıtlı şekilde gerçekleştirildiğini, 1990 yılında bu gayri resmi ortaklığın tasfiye edildiğini, 1976 yılında ...

Sitesi'nde ... adına bir arsa payı alındığını, daha sonra bu arsa payının dükkan haline getirildiğini, 1985 yılında ... hattında ... plakalı ticari dolmuşun 1/2 hissesinin satın alındığını, dolmuşun başlangıçta ... adına kaydettirildiğini, ancak sonra 1990 yılında ...'e devredildiğini, devir işleminin satış yolu ile yapıldığını, ...'nden 2 hisse alındığını ve bu hisselerin davalılar ... ve ... adına kaydettirildiğini, birkaç ay önce kooperatif adına ...'ta alınan arsalardan birinin satıldığını, kooperatif üyelerine ayrı ayrı 2.625.000,00-TL ödeme yapıldığını, Kooperatif hisseleri davalılar adına kayıtlı olduğundan,

davalıların toplamda 5.250.000,00-TL ödeme aldığını, müvekkilinin kooperatif ortağı olması nedeniyle bu hisseden kaynaklı alacağının olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL alacağın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir. B.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5.Dava; kooperatif ortaklığı hissesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6.Dava .... Mahkemesinin 15.06.2023 gün ve ....sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. 7.6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

8.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

9.Mahkememizce 03.10.2023 tarihli tensip tutanağının 1 nolu ara kararı ile; davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili 05.10.2023 tarihli dilekçesinde; davanın 08.06.2023 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığından arabuluculuk zorunluğunun bulunmadığını, ancak görevsizlik kararı verilerek dosya ticaret mahkemesine gönderildiğinden arabuluculuk şartını yerine getirmek üzere taraflarına süre verilmesini talep etmiştir.

10.Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacı yanın, kooperatif ortaklığı hissesinden kaynaklanan alacak isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesinde düzenlenen "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır." hükmü uyarınca eldeki davanın ticari dava niteliğinde olduğu açıktır.

11.6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olup, davacı tarafın, verilen kesin süre içerisinde; davadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını beyan ettiği, arabuluculuk son tutanağını ibraz edemediği anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, TTK'nın 5/A ve HMK'nın 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle, usulden reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 853,88 TL harçtan düşümü ile arta kalan 584,03 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 09.10.2023 tarihinde karar verildi. 09.10.2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/662, K. 2023/676, 9 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Tarihi : 08/06/2023
  4. Karar Tarihi : 09/10/2023
  5. Karar Y.tarihi : 10.10.2023
  6. I-iddialar
  7. Iı-savunmalar
  8. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/662
Karar No
2023/676
Tarih
9 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2023/624
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2023/749
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/662 K.2023/777
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2023/554
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2023/846
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2023/625

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.